АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А51-9129/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Анасенко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Анасенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Русских Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Торг» о взыскании 50 163 рублей 17 копеек при участии в заседании:

от истца - Трухан Т.О. по доверенности N 8905 от 15.06.09г., паспорт 0500 N 241209; от ответчика: Филиппенко И.В. по доверенности б/н от 17.06.2009г., паспорт 05 03 846868;

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2009. В полном объеме решение изготовлено 22.10.2009.

установил: Индивидуальный предприниматель Русских Дмитрий Сергеевич обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Торг» о взыскании 50 163 рублей 17 копеек. Ответчик исковые требования не признал, т.к. истцом не доказан объем, стоимость услуг по продвижению продукции. Фактически сторонами договор не исполнялся, приложения N 1 и 2 к договору не оформлялись, отчеты по продажам направлены ответчику 10.09.09 г., таким образом, они доказательством являться не могут. Нарушен пункт 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Проанализировав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее: Основанием исковых требований явился договор поставки товара N 61 от 01.12.07 г., в рамках которого с точки зрения истца заключен договор оказания услуг по продвижению продукции ответчика истцом б/н от 01.12.07 г. За период с 01.01.08 г. по 31.12.08 г. истец реализовал продукцию ответчика на общую сумму 1 003 263 рублей 34 копеек, сославшись на акты сверок. Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно п. 2.1 договора б/н от 01.12.07 г. оказания услуг по продвижению продукции покупатель по мере необходимости направляет с использованием средств факсимильной, электронной связи или иным образом, позволяющим установить, что сообщение исходит от стороны по договору, поставщику заказ согласованной формы на приобретаемые товары с указанием срока выполнения, наименования товаров, их количества, ассортимента, исходя из перечня товаров, указанного в спецификации. В соответствии с п. 2.2 указанного договора подтверждение приема к исполнению заказа поставщиком производится в течении 2 (двух) часов с момента получения заказа с использованием средств факсимильной, электронной связи или иным образом, позволяющим установить, что сообщение исходит от стороны по договору. В заседании судом установлено, что приложения N 1 N2 сторонами не оформлялись, т.е. при заключении договора сторонами не определено количество, качество, ассортимент продукции ответчика, услуги по продвижению которой должен был оказывать истец. Истец в соответствии с п. 3.1 договора должен был составлять отчеты по продажам. Отчеты не составлялись. Вознаграждение истцу ответчик должен оплачивать по условиям договора на основании приложения N 2 к договору. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение всех существенных условий, которые должны определяться приложениями 1 и 2 договора, суд приходит к выводу о том что договор б/н от 01.12.07 г. является недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 176 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом договора б/н от 01.12.07 г.

Акты сверок, представленные истцом с исковыми материалами, свидетельствуют о взаимных расчетах истца с ответчиком, однако во исполнение какого договора эти взаимные расчеты проводились не указано.

В договоре б/н от 01.12.07 г. не указано, что он заключался сторонами во исполнение договора поставки товара N 61 от 01.12.07 г.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка