• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А51-12744/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Колтуновой

рассмотрел в судебном заседании 08.10-15.10.2009 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стронг Сити» к Владивостокской таможне об оспаривании решения при участии в заседании: от заявителя: Кульченко Д.Ю., доверенность от 02.03.2009 сроком действия 1 год от ответчика: Коробчук И.А., удостоверение ГС N140463, доверенность N7 от 12.02.2009 сроком действия до 17.01.2010

установил: ООО «Стронг Сити» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни от 03.07.2009 по ГТД N10702030/140509/0011715 в форме отметки «ТС подлежит корректировке», исполненной на ДТС-1 к ГТД и решения от 07.07.2009 по ГТД N10702030/140509/0011715, исполненное в форме отметки «Таможенная стоимость принята» на ДТС-2 к ГТД.

Обосновывая заявленные требования, Общество сослалось на то, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Владивостокская таможня в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признала, указала, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о возможном ее занижении, поскольку в представленном к таможенному оформлению декларантом пакете документов выявлены данные, не соответствующие действительности.

Так, по запросу таможенного органа декларантом не представлен расчет себестоимости товара по спорной ГТД, Приложение к договору, согласовывающее наименование, количество и цену товара, а также не представлены экспортная декларация страны отправления и прайс-лист завода-изготовителя.

Перечисленные обстоятельства, по мнению таможенного органа, явились основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товара по ГТД N10702030/140509/0011715.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 15.10.2009. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Стронг Сити» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока 17.09.2006г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2082340103127, выдано свидетельство серии 25 N 003155195.

02.01.2008 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Стронг Сити» (покупатель) и компанией «MASAN INDUSTRIAL CORPORATION», Вьетнам (продавец) заключен контракт NCC/MI-02, согласно которому общество приобрело товары народного потребления в количестве и по ценам, оговоренных в Приложениях к контракту на общую сумму 5 000 000 долларов США.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя в мае 2009 г. был ввезен указанный товар в ассортименте и количестве, указанном в приложениях N11 от 02.01.2009, N12 от 25.03.2009, N13 от 01.05.2009 к внешнеторговому контракту.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N10702030/140509/0011715. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Владивостокская таможня 15.05.2009 г. вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов.

03.07.2009 по результатам рассмотрения пакета документов Владивостокской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки «ТС подлежит корректировке» в графе ДТС-1 «Для отметок таможни», а 07.07.2009 Владивостокской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС - 2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, ООО «Стронг Сити» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ООО «Стронг Сити» в ГТД N10702030/140509/0011715 определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом общество представило в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости следующие документы:

- внешнеторговый контракт NСС/MI-02 от 02.01.2008, приложения N11 от 02.01.2009, N12 от 25.03.2009, N13 от 01.05.2009;

- инвойс N07/MT9069/SHRI от 30.04.2009 03/MT9067S/SHRI от 26.04.2009;

- упаковочные листы;

- паспорт сделки N04080045/0843/0000/2/0;

- коносаменты N.XMVA422N507, NXMVA422N503 Однако, таможенный орган посчитал, что Общество документально не подтвердило низкий уровень таможенной стоимости товара, так как декларантом к таможенному оформлению не представлены запрошенные документы.

В то же время, довод таможенного органа о непредставлении декларантом Приложений к контракту, согласовывающих цену и количество товара в материалах дела не получил своего подтверждения, поскольку декларантом при подаче спорной ГТД в таможенный орган также были представлены соответствующие приложения и дополнения к контракту, что подтверждается описью документов к ГТД N10702030/140509/0011715 с отметкой таможенного органа о принятии 14.05.2009.

Непредставление декларантом по запросу таможенного органа расчета себестоимости ввезенной партии товара не могло послужить основанием для непринятия заявленной таможенной стоимости, поскольку заявленная таможенная стоимость подтверждена иными документами, подтверждающими стоимость в соответствии со статьей 19 и 19.1 Закона РФ N500-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе».

Непредставление декларантом экспортной декларации и прайс-листов завода изготовителя также не могло послужить основанием для не принятия решения по заявленной таможенной стоимости, так как данный документ представляется в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007г., не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки Общество представило в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана в спецификации к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

Решение Владивостокской таможни от 03.07.2009 о невозможности использования 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10702030/140509/0011715, оформленное отметкой «ТС подлежит корректировке» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и дополнительным листом N 1 к ДТС-1, также подлежит отмене, так как влечет за собой юридические последствия, поскольку в случае отказа декларанта произвести перерасчет таможенной стоимости, таможня вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара по иному методу, что следует из ст. 16 Закона РФ «О таможенном тарифе», что и было сделано таможней при принятии решения от 07.07.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10702030/140509/0011715, оформленное отметкой о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2, которым таможенная стоимость была определена по шестому методу, что повлекло для общества увеличение таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости и решения по таможенной стоимости ввезенного по спорной ГТД товара подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 03.07.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N10702030/140509/0011715, оформленное в виде «ТС подлежит корректировке» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу РФ, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N10702030/140509/0011715, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 07.07.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни (г.Владивосток, ул. Посьетская, 21а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стронг Сити» (г.Владивосток, ул.Морозова, д.7А, оф. 218) 4 000 руб. (четыре тысячи рублей) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд месячный срок с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 АПК РФ.

     Судья
Н.В.Колтунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12744/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте