АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А51-14559/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2009. Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2009. Арбитражный суд Приморского края

в составе судьи Н.А.Анасенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Анасенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект-сервис» к Открытому акционерному обществу «Уссуржилкомсервис» о взыскании 217 714 руб. 96 коп. при участии:

от истца - представитель Попова Е.В., доверенность от 31.12.2008 N 997, паспорт 05 00 N 180310;

от ответчика- Гаврилов В.Д. по дов. б/н от 09.07.2009, паспорт 05 03 144 317;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-сервис» обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Уссуржилкомсервис» о взыскании 217 714 руб. 96 коп., из них: 212 500 руб. основного долга по договору поставки продукции N 09-392/А от 21.04.2009, 5 214 руб. 96 коп. процентов начисленных по статье 395 ГК РФ. Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска по основному долгу до 198 500 рублей, в связи с частичной оплатой после заявления иска и ходатайство об увеличении размера начисленных процентов до суммы 9 219 руб 28 коп, в связи с увеличением периода просрочки платежа с 12.05.2009 по 20.10.2009 и изменением ставки рефинансирования. Ответчик по ходатайствам истца не возражает. Суд удовлетворяет ходатайства истца в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу договор N 09-392/А от 21.04.2009 , товарную накладную N 2568 от 21.04.2009, акты сверок, поскольку в договоре не определены сроки поставки, в товарных накладных отсутствует печать ответчика, актов сверки на 15.07.2009, 30.04.2009, так как отсутствуют ссылки в актах на договор.

Истец возражает, поскольку ходатайство заявлено по формальным признакам.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчику отказывает, поскольку перечисленные ответчиком входящие документы - договор N 09-392/А от 21.04.2009, товарная накладная N 2568 от 21.04.2009, акты сверок от 30.04.2009, 15.07.2009, имеют отношение к рассматриваемому делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, так как в договоре определен объем поставленного топлива и ориентировочная сумма. В товарной накладной нет печати организации (п.2.1.2 Методической рекомендации N 1-794/32-5).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 21.04.2009 года между ООО «Комплект-сервис» (поставщик) и ОАО «Уссуржилкомсервис» (покупатель) заключили договор N 09-392/А, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Условия поставки осуществляются на основании заявки покупателя, в которой указывается: ассортимент, количество, цена, периодичность, сроки поставки и оплаты.

21 апреля 2009 года между ООО «Комплект-сервис» (поставщик) и ОАО «Уссуржилкомсервис» (покупатель) подписано Приложение N1, согласно которому в апреле 2009 года поставщик отгружает и передает в собственность, а покупатель получает и оплачивает дизельное топливо (летнее), Бензин АИ-92, Бензин А-80, стоимостью 223 500 руб., со сроком оплаты в течение 20 дней по факту получения талонов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, на основании подписанного между сторонами Приложения N 1 ООО «Комплект-сервис» поставило покупателю нефтепродукты (дизельное топливо, бензин) на общую сумму 223 500 руб., что подтверждается товарной накладной N 2568 от 21.04.2009, для оплаты предъявил счет-фактуру N 2525 от 21.04.2009.

Платежными поручениями N 473 от 20.05.2009, N 1678 от 16.09.2009, N 1702 от 21.09.2009, N 1777 от 30.09.2009 ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции в размере 25 000 рублей.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по указанному выше договору поставки в сумме 198 500 рублей, которая до настоящего времени остается не погашенной.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, одним из видов которой является поставка.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт поставки продукции подтвержден материалами дела исковые требования о взыскании 198 500 рублей основного долга признаются доказанными и подлежащими удовлетворению.

Кроме основного долга истец обратился с требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать 9 219 рублей 28 копеек процентов за период с 12.05.2009 по 20.10.2009 по учетной ставке банковского процента в размере 10% годовых. Расчет процентов произведен истцом верно и судом проверен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 9 219 рублей 28 копеек.

Доводы ответчика судом опровергаются, подписанными руководителями сторон актами сверок на 30.04.2009 и 15.07.2009, частичными оплатами ответчика после заявления иска - платежными поручениями N N 1702 от 21.09.2009, 1777 от 30.09.2009, N 1678 от 16.09.2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-сервис» 198 500 рублей основного долга, 9 219 рублей 28 копеек процентов, всего: 207 719 (двести семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис» в доход федерального бюджета 5 934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка