АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2009 года Дело N А51-10614/2009

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2009. В полном объеме решение изготовлено 27.10.2009. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А.Анасенко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Анасенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Контора адвокатов «Александра Смольского» - филиал некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов к Думе Хорольского муниципального района Приморского края о взыскании 64 161 рубль 67 копеек при участии в заседании:

от истца- Ефимов Д.А. по дов. N 78 от 20.10.2009, през. Неком.организации - Приморской краевой коллегии адвокатов, по дов. б/н от 19.10.2009, конторы адвокатов;

от ответчика - Смитюк В.Ю. по дов. N 87 от 05.06.2009, уд. N 75 от 01.03.2006; установил:

Контора адвокатов «Александра Смольского» - Филиал Некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов обратилось с иском в суд к Думе Хорольского муниципального района Приморского края о взыскании 64 161 рубль 67 копеек, из которых 60 000 рублей сумма долга по договору поручения на оказание юридической помощи б/н от 05.11.2008, 4 161 руб 67 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

В заседании суда 21.10.2009 истец заявил ходатайство об уточнении наименования истца - НК организация Приморская краевая коллегия адвокатов.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

Представленное истцом Положение о филиале НК организации Приморская краевая коллегия адвокатов - контора адвокатов «Александра Смольского» свидетельствует о том, что контора адвокатов является филиалом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку договор поручения заключен с конторой адвокатов, а не с НК организацией Приморской краевой коллегией адвокатов. Контора не могла быть стороной сделки, заключенной с ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

05.11.2008 между Контора адвокатов «Александа Смольского» (поверенный) и Думой Хорольского муниципального района (клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого клиент поручает, а «поверенный» принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по предоставлению в кассационной инстанции (Приморском краевом суде) прав и законных интересов Думы Хорольского муниципального района по иску прокурора Хорольского района к Думе Хорольского района об установлении факта неисполнения решения суда по кассационному представлению Хорольского прокурора.

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей. После выполнения «поверенным» поручения подписывается акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг.

Судом установлено, что истец выполнил предусмотренные договором работы по оказанию юридической помощи, что подтверждается представленным в материалы дела актом завершения (этапа) работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 05.11.2008, подписанным сторонами без замечаний и оговорок, согласно которому работы выполнены в полном объеме и должным образом. При подписании у клиента также отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Однако, в нарушение условий договора ответчик оплату не произвел, выставленную счет-фактуру N 00000004 от 29.11.2008 на общую сумму 60 000 руб. не оплатил.

Таким образом, на дату предъявления судебного иска основная задолженность составила сумму 60 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком без замечаний, кроме того подписанным актом сверки взаимных расчетов ответчик признал задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 60 000 руб. Кроме основанного долга, истец обратился с требованием по взысканию процентов в размере 4 161 руб 67 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 161 рубль 67 копеек. Расчет процентов произведен истцом верно и судом проверен.

Поскольку просрочка оплаты выполненных работ подтверждена материалами дела, исковые требования о взыскании 4 161 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Думы Хорольского муниципального района Приморского края в пользу Некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов 60 000 рублей основного долга, 4 161 рубль 67 копеек процентов, 2 424 рубля 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего: 66 586 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка