АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2009 года Дело N А51-10562/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., рассмотрел 26 августа 2009 в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания судьей Нестеренко Л.П. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Истэкс Сервис» к Находкинской таможне об оспаривании решения

при участии в заседании: от заявителя - Заковряжина К.В. (доверенность от 18.12.2008)

Общество с ограниченной ответственностью «Истэкс Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 18.06.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714040/080609/0006375, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Таможенный орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало, указав в их обоснование, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, также по запросу Находкинской таможни были предоставлены дополнительные документы, которыми располагал декларант. Заявитель полагает, что оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров у ответчика не имелось.

Заявитель пояснил, что принятое таможенным органом решение повлекло для общества неблагоприятные последствия в виде увеличения размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров.

Находкинская таможня в письменном отзыве доводы заявителя отклонила, указав, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствовал о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержал документального подтверждения правомерности применения первого метода таможенной оценки, поддерживает доводы, изложенные в дополнительном листе к ДТС-1.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Истэкс Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00988109 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032501915357.

В июне 2009 года во исполнение контракта от 26.07.2004 N EIS0302, заключенного между заявителем и Чжэцзянской компанией по экспорту и импорту электротехнической продукции «Чжимин» (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации на условиях СФР порт Восточный были ввезены товары: электротехническая продукция на общую сумму 12 217, 83 долл. США.

В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/080609/0006375, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимым товаром).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Находкинская таможня 09.06.2009 вручила декларанту запрос о представлении дополнительных документов в срок до 09.07.2009. С письмом от 10.06.2009 N 03-09/110 ООО «Истэкс Сервис» представило таможенному органу документы, которыми располагало.

15.06.2009 Находкинской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, декларанту предложено в срок до 01.07.2009 явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Поскольку декларант не выразил согласие на определение таможенной стоимости другим методом, 18.06.2009 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода на базе третьего - «по стоимости сделки с однородными товарами», метода таможенной оценки и составила 39 746, 01 долл. США. При этом таможня самостоятельно заполнила декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, проставила в ней отметку о принятии таможенной стоимости, а мотивы решения изложила в дополнительном листе к ДТС-2.

Не согласившись с этим решением, ООО «Истэкс Сервис» оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 данного закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ООО «Истэкс Сервис» в ГТД N 10714040/080609/0006375 первоначально определило таможенную стоимость всех ввезенных товаров по стоимости сделки с ними. В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены контракт от 26.07.2004 N EIS0302 с приложениями от 11.01.2006 N RDU-2, от 11.09.2006 N RDU-5, от 15.04.2008 N RDU-6, от 26.05.2008 N 32, от 14.10.2008 N 41, от 16.04.2009 N RDU-8, дополнением от 08.05.2009 N 174-2, коносамент FNVOT11333С, коммерческий инвойс от 22.05.2009 N IV0211742009, упаковочный лист от 22.05.2009, паспорт сделки N 04080045/0843/0000/2/0.

Таможней в дополнении к ДТС-1 указано на то, что представленный декларантом паспорт сделки N 04080045/0843/0000/2/0 является недостоверным документом.

Суд полагает данный довод таможенного органа несостоятельным, поскольку, как видно из представленного документа (паспорт сделки), он претерпел переоформление - процедуру, предусмотренную Инструкцией ЦБ РФ от 15.07.2004 N 117-И, в связи с чем в разделе 5 «Справочная информация» указан номер переоформления - 5 и дата переоформления - 24.04.2009 г. Эта же дата содержится в месте проставленных банком росписи уполномоченного лица и печати.

Таможенный орган посчитал, что поскольку экспортная таможенная декларация не была представлена декларантом по запросу таможни и декларант не принял все зависящие от него меры к подтверждению заявленной таможенной стоимости, Общество документально не подтвердило ее низкий уровень.

Однако непредставление декларантом экспортной декларации страны вывоза товаров не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку она не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Кроме этого, возможность декларанта представить экспортную декларацию напрямую зависит от волеизъявления инопартнера. Инопартнер декларанта в данном случае экспортную декларацию не представил, сославшись на то, что представление экспортной декларации покупателю не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта.

В силу пункта 2 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить дополнительные документы и сведения, в том числе экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык, только в том случае, если представленные документы и сведения, перечисленные в подпунктах «а»-«д» пункта 1 данного приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

Однако, как установлено судом, таможенным органом не представлено доказательств того, что представленные обществом таможенному органу документы и сведения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, либо обнаружены признаки, что заявленные сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Довод Находкинской таможни о том, что таможенная стоимость, определенная декларантом в рамках заявленного первого метода, является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" по Дальневосточному региону, не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений статей 358-359 Таможенного кодекса РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Иных доводов в обоснование решения по таможенной стоимости ответчик ни в дополнении к ДТС-1, ни в письменном отзыве не привел.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

Решение по таможенной стоимости товара от 18.06.2009 повлекло увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 18.06.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714040/080609/0006357, оформленное отметкой о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Истэкс Сервис» 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка