• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А51-3634/2008

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю.Бондаренко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

к ЗАО «Трансбункер-Находка» о взыскании 15815 рублей 54 копеек при участии в заседании: от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22 октября 2009 года.

установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО «Трансбункер-Находка» о взыскании 15815 рублей 54 копеек, составляющих плату за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2008 с закрытого акционерного общества «Трансбункер-Находка» в пользу в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 15815 рублей 54 копейки платы за пользование вагонами и 632 рубля 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2009 N Ф03-696/2009 решение от 06.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Приморского края.

Представители истца и ответчика в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Письменно через канцелярию суда истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск, ответчик указал, что причины простоя не зависят от ответчика, ЗАО «Трансбункер-Находка» не является надлежащим ответчиком по делу, владельцем пути необщего пользование является ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод», представленные истцом акты общей формы не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, составлены не в момент совершения грузовой операции, направлены в адрес ответчика почтой спустя несколько дней, простой вагонов произошел по вине истца, который подает вагоны в количестве, превышающем грузооборот путей; отсутствуют доказательства нахождения вагонов для передачи получателю и право собственности на спорные вагоны.

Исследовав материалы дела и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (владелец) заключен договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования N 246 от 19.02.2004 (т.1 л.д. 57). В п. 1 договора определено, что осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рыбники через стрелку N 15, локомотивом владельца. Сроком действия с 30.01.2004 по 29.01.2009. В пункте 18 договора указано на подачу вагонов контрагентом, в том числе ЗАО «Трансбункер-Находка».

В адрес ответчика в период с 28.06.2007 по 30.06.2007 прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях станции Рыбники, вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от ЗАО «Трансбункер-Находка». О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (т.1 л.д.48, 49). Однако в установленные сроки ЗАО «Трансбункер-Находка» прием не осуществило.

Указанное обстоятельство зафиксировано истцом в актах общей формы NN 601537, 601539, 601540, 601538, 601543, 601541, 601542 (т.1 л.д.20, 25, 26, 29, 34, 41, 42) (далее «акты общей формы или АОФ»), на основании которых составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 901575, 901576, 901577, 901578 (т.1 л.д.19, 24, 33, 40) (далее «ведомости подачи и уборки вагонов») и начислена плата за пользование вагонами на подъездном пути и на станционных путях в сумме 15815 рублей 54 копеек.

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителю ответчика, не подписаны. Представленные в материалы дела истцом акты общей формы составлены в соответствии с «Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте», утвержденных 18.06.2003г. приказом МПС N 45.

На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлены ведомости подачи-уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за пользование вагонами. Ведомостей подачи и уборки вагонов подписаны представителем ответчика с возражениями.

Заказным письмом N49 от 09.07.2007 (т.1 л.д.18) истец направил ответчику неподписанные ведомости подачи-уборки вагонов и акты общей формы. Выставленный счет N121 от 18.07.2007 (т.1 л.д.16) не оплачен, задолженность составляет 15815 рублей 54 копейки.

Отказ ответчика оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.20037г. N 18-ФЗ, Принят Государственной Думой 24.12.2002г. (в ред. Федерального закона от 08.11.2007г. N 258-ФЗ) (далее УЖТ), установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьями 39, 119 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. N 45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.2003г. N 4856 (далее Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что сделано ответчиком не было.

Факт предъявления ответчику актов общей формы и соответственно отказ от подписи зафиксирован в актах в соответствии с п. 3.2.4 «Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте», утвержденных 18.06.2003г. приказом МПС N 45.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд установил, что представленные в материалы дела истцом акты общей формы составлены в соответствии с указанными Правилами составления актов.

Причина простоя (занятость фронта выгрузки) подтверждена памятками приемосдатчика, из которых следует, что в период простоя на фронтах производилась выгрузка вагонов. Указанное обстоятельство подтверждается также Возражениями к актам общей формы, в которых подтвержден факт занятости фронта разгрузки.

Ответчиком не представлены каких-либо доказательств, что им направлялись претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под выгрузку. В акте общей формы проставлена дата его составления, кроме того, указано начало простоя по каждому вагону. Заявления о фальсификации акта от ответчика в суд не поступало. Кроме того, в возражениях к актам общей формы отсутствует ссылка на не извещение ответчика о прибытии груза и о готовности к подаче.

В тоже время в силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» размер платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику - ОАО «РЖД» устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, принадлежащим другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Плата за пользование вагонами обусловлена особым положением истца на рынке транспортных услуг, в связи с чем, тарифы на оказываемые услуги устанавливаются Федеральной службой по тарифам. Установленные тарифы могут быть распространены на иных владельцев подвижного состава в случаях, предусмотренных в соглашениях между участниками отношений по перевозке.

Стороны не оговорили условия о порядке взыскания платы за пользование вагонами, не относящимися к парку ОАО «РЖД», в соответствии с Тарифным руководством N 2.

Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов судом установлено, что плата за пользование вагонами составляет сумму 15815 рублей 54 копейки, из них 14089 рублей 67 копеек за вагоны, принадлежащие железной дороге и 1725 рублей 87 копеек за вагоны, принадлежащие другим собственникам. Факт принадлежности вагонов перевозчику и иным владельцам подтверждается сведениями в актах общей формы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 14089 рублей 67 копеек платы за пользования вагонами, принадлежащими перевозчику.

Довод ответчика относительно того, что ЗАО «Трансбункер-Находка» является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что не является владельцем пути необщего пользования и с ОАО «РЖД» какого-либо договора не заключал, судом отклоняется, так как ответчик является получателем вагонов и материалами дела подтверждена его вина в простое вагонов. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств свободного от вагонов фронта выгрузки на дату простоя вагонов суду не представлено. Более того, в своих возражениях на ведомости подачи-уборки вагонов он прямо указывает, что фронт выгрузки был занят цистернами.

Превышение предельного количества вагонов, а именно 20, установленное договором, не освобождает ответчика от уплаты за пользование вагонами, поскольку плата по данному делу взимается не за время нахождения вагонов под выгрузкой, а за время простоя их на станции в ожидании подачи под разгрузку.

Норма обработки вагонов в сутки с владельцем пути необщего пользования (третьим лицом) не установлена.

Обязательство ответчика оплатить простой вагонов следует из статьи 39 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», поскольку является платой за время ожидания подачи вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, а не статьями 60, 62 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по которой плата вносится владельцем пути необщего пользования при нахождении вагонов у грузополучателя простаивающих на путях необщего пользования.

Истец правомерно не учитывает технологический срок оборота вагонов при расчете платы за простой, поскольку такой учет производится при простое под выгрузкой, а не на станции.

Факт прибытия вагонов ранее установленного срока не освобождает ответчика от платы за простой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трансбункер-Находка» 14089 (четырнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 67 копеек платы за пользование вагонами и 2343 (две тысячи триста сорок три) рубля 03 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Овчинников В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3634/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте