• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А51-18055/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года, изготовление решения в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой, При ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н.Куприяновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Индивидуального предпринимателя Степановой Елены Геннадьевны к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде наложения штрафа от 22.09.2009 по делу N39-4422/09 при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуальный предприниматель Степанова Е.Г. (свидетельство серии 25 N 002532342 от 22.11.2004)

от административного органа - ведущий специалист-эксперт отдела разрешительной деятельности Шумило С.А. по доверенности N1.4-1/47/2297 от 11.01.2009 ;ведущий консультант отдела правового обеспечения Мозжерина Я.Г. по доверенности N11-25/4230 от 17.06.2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Степанова Елена Геннадьевна (далее по тексту заявитель, предприниматель, ИП ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде наложения штрафа от 22.09.2009 по делу N39-4422/09, вынесенного Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее административный орган либо Управление).

ИП Степанова Е.Г., настаивая на заявленных требованиях, в судебном заседании указала, что обжалуемое постановленное вынесено в ёе отсутствие в нарушение пункта 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку извещения о рассмотрении дела не получала.

Заявитель пояснила , что осуществляет предпринимательскую деятельность по косметическому ремонту стекол автомобилей, которая заключается в устранении трещин и сколов на автомобильных стеклах триплекс, без демонтажа этих стекол, поэтому в процессе осуществляемой деятельности не образуется отходов производства. В предпринимательской деятельности не использует автотранспорт, котельную и другие источники вредных выбросов в атмосферу.

Относительно бытового мусора предприниматель указала, что на вывоз бытового мусора заключен договор арендодателем - ФУСТО ОАО «Приморскавтотехобслуживание», в связи с чем, заявитель полагает, что экологические платежи должен оплачивать арендодатель , согласно условиям заключенного договора.

Предприниматель считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Степанова Е.Г. настаивает, что к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена незаконно.

Административный орган против заявленных требований возражал, ссылаясь на положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плательщиками являются все юридические лица и частные предприниматели, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовой формы и применяемого порядка ведения бухгалтерского учета. Базой для расчета платежей является объем оказываемого ими негативного воздействия на окружающую среду, в том числе объем переданных для захоронения отходов.

Управление полагает, что ИП Степанова Е.Г., как собственник отходов, оказывает негативную нагрузку на окружающую среду, следовательно, платежи за негативное воздействие на окружающую среду должна производить самостоятельно .

Таким образом, административный орган считает, что поскольку предприниматель своевременно не вносила плату за негативное воздействие на окружающую среду, то в её действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Управление пояснило, что при производстве по административному делу процессуальных нарушений допущено не было, так как о месте и времени рассмотрении материалов дела об административном правонарушении предприниматель извещался.

При исследовании материалов дела суд установил следующее.

Степанова Елена Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.1998 Администрацией муниципального образования Хорольский район Приморского края, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Приморскому краю 22.11.2004 внесена соответствующая запись в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304253332700039, выдано свидетельство серии 25 N 002532342.

Уссурийской городской прокуратурой была проведена проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации предпринимателем Степановой Е.Г., осуществляющей ремонт автомобильных стекол в мастерской по адресу: г. Уссурийск, ул.Агеева, 45.

В ходе проведения проверки прокуратурой было установлено, что ИП Степановой Е.Г. не вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2008 года и за 1, 2 кварталы 2009 года.

По факту выявленного правонарушения и.о. заместителя Уссурийского городского прокурора принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2009.

В порядке статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратурой направлены в Управление для рассмотрения материалы по производству об административном правонарушении в отношении ИП Степановой Е.Г.

Управление вынесло определение по делу N 30-4422/2009 о месте и времен рассмотрения указанного постановления. Данное определение направлено предпринимателю заказной корреспонденцией и получено последней.

22.09.2009 предприниматель не явилась в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем Управление, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление о назначении наказания по делу N30-4422/2009, в соответствии с которым на ИП Степанову Е.Г. наложен административный штраф в размере 5 000руб., предусмотренный статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, возражения административного органа, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Основанием для привлечения ИП Степановой Е.Г. к административной ответственности послужило невнесение ею в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Административным правонарушением в силу пункта 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, содержащихся в определенных правилах. Соответственно, событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В статье 3 Федерального Закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены основные принципы охраны окружающей среды, согласно которой хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Частью 2 статьи 16 названного закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального Закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 приведенной выше статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды воздействия, пункт 1 которого предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору издан Приказ от 8 июня 2006 года N557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», согласно пунктам 1, 2 которого срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом признается календарный квартал.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды статьей 75 Федерального Закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду определена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная правовая норма влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, с учетом приведенных норм права суд делает вывод о том, что, осуществляя ремонт автомобильных стекол, ИП Степанова Е.Г. занимается такой деятельностью, при которой оказывается негативное воздействие на окружающую среду, соответственно, заявитель должна вносить в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за календарный квартал.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено судом, ИП Степанова Е.Г. осуществляет ремонт автомобильных стекол в мастерской по адресу: г. Уссурийск, ул. Агеева, 45, арендованной у Уссурийской станции технического обслуживания - филиала ОАО «Приморскавтотехобслуживание» на основании договора аренды нежилого помещения от 30.12.2008. При осуществлении данной деятельности, связанной с технологическими операциями , образуются отходы, являющиеся источниками негативного воздействия на окружающую среду.

Однако уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок предприниматель не производила.

Довод заявителя о том, что плату за негативное воздействие на окружающую среду должен осуществлять арендодатель, поскольку предпринимателем заключен с ним договор, который берет на себя обязанности по заключению договора на вывоз бытового мусора, судом отклоняется по следующим основаниям.

На основании приведенных выше положений законодательства суд считает, что не следует подменять понятия платы за негативное воздействие на окружающую среду и плату за вывоз мусора.

Индивидуальный предприниматель Степанова Е.Г., заключив договор с арендодателем , которым последний берет на себя обязательства по вывозу мусора, оплачивает лишь услугу по физическому перемещению отходов к месту их размещения (на полигон или санкционированную свалку). То есть, это фактическая оплата услуги по размещению отходов, а не плата за негативное воздействие на окружающую среду, которую обязан вносит собственник отходов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит лицу, в результате деятельности которого они образовались.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что оплата таких услуг не означает, что и бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на указанные организации.

Кроме того, представленный в материалы дела договор аренды не оговаривает внесение в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду арендодателем.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта невнесения предпринимателем в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд нарушений не установил.

При этом ссылка заявителя на то, что она не извещалась о дате рассмотрения постановления о возбуждении административного производства, судом не принимается как необоснованная.

Из материалов дела видно, что определение по делу N 30-4422/2009, направленное заказной корреспонденцией по адресу: г. Уссурийск, ул. Агеева, 45, было получено лично Степанова Е.Г., что подтверждается личной подписью заявителя в уведомлении о вручении заказного письма за N690110160 16544.

ИП Степанова Е.Г. в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила суду доказательств о подделке подписи на уведомлении. Следовательно, у суда нет оснований для сомнения в принадлежности Степановой Е.Г. подписи на уведомлении о вручении заказного письма.

В связи с чем суд считает, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления от 22.09.2009 о назначении административного наказания по делу N30-4422/2009, вынесенного Управлением природных ресурсов и и охраны окружающей среды Приморского края.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Степановой Елены Геннадьевны о признании незаконным и отмене постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края о назначении наказания в виде административного штрафа должностному лицу от 22.09.2009 N39-4422/09 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
Н.Н.Куприянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-18055/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте