• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А51-6773/2009

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2009. В полном объеме решение изготовлено 23.10.2009. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Анасенко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Анасенко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Эмпирей» к ООО «Управляющая компания Первомайского района» о взыскании 54 845 рублей 37 копеек при участии:

от истца - Корнева Т.А. по дов. б/н от 15.04.2009, паспорт 05 05 207 563;

от ответчика - Ищенко В.В. по дов. б/н от 03.02.2009, паспорт 05 03 593 681; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эмпирей» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» 54 845рублей 37 копеек, из которых: 44 000 рублей - задолженность по договору N15/12 от 15.12.2007 и 5 845 рублей 37 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В заседании суда 20.10.2009 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что договор заключен на предоставление рекламных услуг. Договор подписан неуполномоченным лицом, а приложение к договору - неизвестным лицом. В приложении меняется смысл договора: акт выполненных работ свидетельствует, что работы выполнялись без договора ( в договоре предусмотрены другие услуги).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.12.2007 между ООО «Эмпирей» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания Первомайского района» (заказчик) заключен агентский договор N 15/12, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать последнему услуги по организации рекламной компании, а именно информационное консультирование клиентов в рамках проекта «Независимая общественная приемная по вопросам ЖКХ и МСУ Первомайского района», а заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость рекламных компаний.

Как следует из положений указанного договора, приложения N 2 к договору, стороны согласовали и стоимость оказываемых услуг по договору, и порядок их оплаты.

Так, оплата за оказанные истцом услуги производится ответчиком на основании выставленных исполнителем счетов. (пункт 3.3 договора).

Согласно пункта 3.2 договора, расчет между сторонами производится путем единовременной предварительной оплаты полной стоимости рекламной компании, указанной в Приложении.

Согласно Приложения N 2 к договору стоимость работ составляет 10 000 рублей в месяц, срок выполнения работ 4 месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 10% от стоимости рекламной компании.

Установлено, что в период действия указанного договора истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору N 15/12 от 15.12.2007, оказывая ответчику услуги по организации рекламной компании.

Данное обстоятельство подтверждается и имеющимся в материалах дела двусторонним Актом выполненных работ за оказанные услуги в спорный период.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в размере 44 000 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору N 15/12 от 15.12.2007 ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 44 000 рублей основного долга законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Центрального банка РФ равной 13 % годовых в размере 5 845 рублей 37 копеек за период с 04.04.2008 по 14.04.2009.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку просрочка оплаты истцом оказанных ответчиком услуг по договору N 15/12 от 15.12.2007 подтверждена материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Вместе с тем, истец предъявил к взысканию судебные издержки в сумме 5 000 рублей, составляющие расходы на оказание юридических услуг, связанных с данным делом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Согласно правилам, установленным пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец документально обосновал понесенные им расходы, связанные с рассмотрения настоящего дела, представив суду договор N б/н от 15.04.2009, квитанцию Серия ЛХ N 008307 на сумму 5000 рублей.

Учитывая характер спора, объем и сложность дела, представленные истцом документы в подтверждение своих доводов, суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной суммой компенсации издержек истца по оплате услуг представителя по данному делу является сумма в размере 5 000 рублей.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в акте выполненных работ N 4 от 15.07.2008 имеется ссылка на договор, акт выполненных работ подписан руководителями сторон. Приказ N 21-к о 18.02.2008 доказательством ненадлежащей подписи являться не может.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эмпирей» 44 000 рублей основного долга, 5 845 руб 37 коп процентов, 5 000 рублей судебных издержек, всего: 54 845 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» в доход федерального бюджета 1 993 (одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля 80 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

     Судья
Н.А.Анасенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6773/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 октября 2009

Поиск в тексте