АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А51-12083/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А.Анасенко, При ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Анасенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Зам.прокурора Приморского края в интересах ООО «Авто-Профи» к Индивидуальному предпринимателю Борисову А.А., тр.лицу: ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, состоящего на учете в ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока при участии в судебном заседании:

от истца- Веселова В.А. по уд. 160636, представитель ООО «Авто-Профи»- адв. Ситников А.И. по дов. б/н от 26.02.2009, уд. N 834 от 10.01.2003;

от ответчика- Миронова Е.А. по дов. б/н от 17.08.2009, уд. N 16 от 01.07.2009; адв. Лайков А.И. по дов. б/н от 13.07.2009; после перерыва: Барабаш Е.Н. уд. 110623;

установил:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» обратилось с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю Борисову Алевтину Александровичу, третьему лицу: Инспекции федеральной налоговой службы России по Первореченскому району г.Владивостока о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Третье лицо в заседание суда 13.10.2009 не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, представив дополнительные пояснения по иску.

ООО «Авто-Профи» в дополнениях пояснил, что этикетки ответчика сфальсифицированы, на своих доводах о фальсификации не настаивает.

ООО «Авто-Профи» заявил ходатайство о приобщении фотографий.

Ответчик по ходатайству возражает, так как к делу фотографии приобщены.

Истец ходатайство ООО «Авто-Профи» о приобщении фотографий поддержал.

Суд удовлетворил ходатайство ООО «Авто-Профи» о приобщении фотографий.

В судебном заседании в порядке в статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.10.2009 до 16 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва 20.10.09 в 16 часов 15 минут объявлено о продолжении заседания.

ООО «Авто-Профи» заявило письменное ходатайство о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств комплекта автомобильных ковриков серии Claccic и одного комплекта автомобильных чехлов артикула SlT - 001 ДВt/L/BE с этикетками, незаконно используемые ответчиком.

Ответчик по ходатайству возражает, поскольку ООО «Авто-Профи» не является стороной по делу.

Представитель прокурора, ходатайство ООО «Авто-Профи» поддержал.

Суд в удовлетворении ходатайства ООО «Авто-Профи» отказывает, поскольку в силу статьи 66, 67 АПК РФ доказательствами являются документы, а не предметы в виде ковриков и комплектов чехлов. Истец исковые требования поддержал. Представитель прокуратуры пояснил, что основанием обращения в суд является статья 4 АПК РФ.

ООО «Авто-Профи» пояснения прокурора поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку истец представил не те этикетки. Этикетки ответчика - используются ООО «Авто-гигант», по заказу этой фирмы. На каждом чехле указано, кто является собственником. У ответчика никем не изымался ни один коврик. Справки экспертов составлены с нарушением статьи 83 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом у прокурора отсутствует процессуальное право на обращение с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка