• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А51-15405/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Колтуновой рассмотрел в судебном заседании 29.10.2009 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» к Владивостокской таможне об оспаривании решения при участии в заседании:

от заявителя - Курбенков Р.А., доверенность от 01.07.2009;

от таможни - Коробчук И.А., доверенность N27 от 12.02.2009

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/230409/0009627, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости от 19.08.2009г. в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС - 2.

Обосновывая заявленные требования, Общество сослалось на то, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Владивостокская таможня в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признала, указала, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержит документального подтверждения таможенной стоимости.

В обоснование невозможности принятия заявленной таможенной стоимости представитель таможенного органа пояснил, что представленный прайс-лист продавца обращен только к компании ООО «ДВ Логистик», а не к широкому кругу лиц, ввезенный товар не входит в перечень товаров, поставляемых в рамках контракта, также не согласованы условия оплаты товара.

Кроме того, в документах, подтверждающих реализацию товара на внутреннем рынке РФ, выявлены расхождения.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, явились основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товара по ГТД N10702030/230409/0009627.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2006 ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062540028264, выдано свидетельство серии 25 N002829152.

01.10.2008 г. Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (покупатель) и Компанией «DVK LIMITED», Китай (продавец) заключен контракт N DVL/011008, в соответствии с которым общество приобрело товары народного потребления по ценам, в количестве и ассортименте, определяемом в Спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя в апреле 2009 г. был ввезен следующий товар: каток дорожный CDM 514В стоимостью 23 800 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10702030/230409/0009627. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни заявленная декларантом таможенная стоимость была принята, 27.04.2009 товар выпущен в свободное обращение.

08.07.2009 решением Владивостокской таможни N10702000/080709/171 в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N10702030/230409/0009627 признано неправомерным и отменено, таможенному посту предписано осуществить контроль таможенной стоимости в соответствии с требованиями законодательства РФ.

По результатам проведенного контроля 17.07.2009 Владивостокской таможней было принято решение о невозможном применении первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки «ТС уточняется» в графе ДТС-1 «Для отметок таможни», а 19.08.2009 Владивостокской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС - 2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, ООО «ДВ Логистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ООО «ДВ Логистик» в ГТД N 10702030/230409/0009627 определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт NDVL/011008 от 01.10.2008; Дополнительные соглашения N1 от 01.10.2009, N2 от 01.03.2009; заявку N16 от 10.11.2008; спецификацию N12 от 10.11.2008;

- инвойс N15802 от 12.03.2009;

- банковские платежные документы. Однако таможенный орган посчитал, что Общество документально не подтвердило низкий уровень таможенной стоимости товара, поскольку в представленном к таможенному оформлению пакете документов выявлены неточности и расхождения.

В то же время, суд считает указанные основания для корректировки таможенной стоимости необоснованным ввиду следующего.

Довод таможенного органа о представлении декларантом прайс-листа продавца, обращенного только к заявителю а не к широкому кругу лиц судом отклоняется, поскольку форма и содержание данного документа законодательно не установлена, в связи с чем предъявление к прайс-листу такого требования, как обращение его к неопределенному кругу лиц, таможенным органом необоснованно.

Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что сторонами поставлен товар, не согласованный сторонами, судом отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Так, дополнительным соглашением N2 от 01.11.2008 к внешнеторговому контракту сторонами согласована поставка дорожной техники и запчастей к ней, спецтехники и запчастей к ней. В спецификации N12 от 01.11.2008 поименован ввезенный товар: каток CDM514B.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поставка ввезенного товара, сторонами согласована.

Указание таможенного органа на то, что сторонами не согласованы условия оплаты данной поставки судом не принимается в силу следующего.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность оплаты поставляемых партий товара как путем предоплаты, так и путем оплаты в течение 180 дней с момента завершения таможенного оформления и выпуска товара в свободное обращение на территории РФ. При этом данные условия оплаты предусмотрены для товара, реализуемого по договору в целом, и не предусматривают обязанность сторон согласовывать условия оплаты товара по каждой конкретной партии товара, поставляемого в рамках настоящего контракта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ условия договора устанавливаются по усмотрению сторон.

Поскольку условия внешнеторгового контракта NDVL/011008 в части условий оплаты не противоречат требованиям действующего российского законодательства и согласованы сторонами в соответствии с обычаями делового оборота, отсутствие в представленном пакете документов доказательств согласования условий оплаты партии товара, задекларированного по ГТД N10702030/230409/0009627 не могло послужить основанием для корректировка заявленной таможенной стоимости.

Наличие в представленных к таможенному оформлению документах, подтверждающих реализацию ввезенного товара на внутреннем рынке РФ недостоверных и неточных сведений, не могло каким-либо образом повлиять на заявленную декларантом таможенную стоимость, поскольку данные документы носят информационный характер и не несут ценовую информацию, подлежащую включению в стоимость сделки в соответствии со статьями 19 и 19.1 Закона РФ N5003-1 от 21.01.1993 «О таможенном тарифе». Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/230409/0009627, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 19.08.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни (г.Владивосток, ул. Посьетская, 21А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (г.Владивосток, ул.Станюковича, д.1, офис 304) 2 000 руб. (две тысячи рублей) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 АПК РФ.

     Судья
Н.В.Колтунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15405/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте