АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года Дело N А51-9164/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2009. Полный текст решения изготовлен 03.11.2009.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Ю. Орешко, при ведении протокола судьей О.Ю. Орешко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой»

к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Приморского отделения N8635 Сбербанка России о признании недействительным договора N 253 от 24.04.2007 при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Козлова А.В., доверенность от 19.11.2007 N 11-11/93, удостоверение ПР N 2510;

установил: общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к приморскому отделению N 8635 Сберегательного банка России о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 253 от 24.04.2007.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка является крупной сделкой, совершенная с нарушением статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без одобрения участника общества.

Ответчик иск оспорил, указав, оспариваемая сделка не является крупной, совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности; к обществу в котором единственный участник осуществляет функции исполнительного органа положения статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в порядке одобрения крупных сделок не применяются. Более того, при заключении спорного договора истцом представлено решения участника ООО «СитиСтрой» от 13.04.2007. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности.

Несмотря на то, что истцу неоднократно предлагалось уточнить надлежащего ответчика, он в судебное заседание не явился, ходатайство ответчика о замене Приморского отделения N 8635 Сбербанка России на акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Приморского отделения N8635 Сбербанка России не предоставил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Суд с согласия представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения N8635 Сбербанка России счел необходимым в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу - акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Приморского отделения N8635 Сбербанка России в силу следующего.

Спорный договор с истцом заключен от имени открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» Приморским отделением N 8635 Сбербанка России в соответствии с Уставом общества и Положением о Приморском отделении N 8635. Таким образом, договор оформлен филиалом общества от имени юридического лица и по его полномочию. Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

24 апреля 2007 между обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (заемщик) в лице директора Ионова Р.Ю.и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (кредитор) в лице Приморского отделения N 8635 заключен договор N 253, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат по приобретению здания - производственного комбината, а также расходов по модернизации здания и приобретению производственного оборудования срок по 23 апреля 2014 года с лимитом в сумме 66 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит с уплатой процентов за его пользование им в размере в сроки и на условиях договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» зарегистрировано налоговым органом 07.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032501898945.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.03.2007 и решения от 26.02.2007, в период заключения обществом спорного договоров единственным участником общества с возложением на себя функции генерального директора общества являлся Ионов Р.Ю.

Кредитный договор N 253 от 24.04.2007 заключен от имени общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» директором Ионовым Р.Ю., являющимся также и единственным учредителем общества.

Кроме того, в материалы дела представлено решение единственного участника ООО «СитиСтрой» Ионова Р.Ю. от 13.04.2007 о ее одобрении.

Таким образом, доводы истца о недействительности спорной сделки в виду несоблюдения обществом при их заключении предусмотренного порядка одобрения крупной сделки, являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

Доводы истца о том, что спорный договор является крупной сделкой и не относится к обычной хозяйственной деятельности общества являются необоснованными и отклоняются арбитражным судом на основании следующего.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. При этом стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

В соответствии с Уставом к видам деятельности общества среди прочего относится строительство и проектирование зданий и сооружений, строительно-монтажные работы при возведении зданий. Таким образом, заключенный обществом спорный договор носит целевой характер и направлен на осуществление уставной деятельности, что подтверждается представленными документами о расходовании обществом кредитных средств, в связи с чем, спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, исковые требования о признании договора N 253 от 24.04.2007 недействительными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении договора N 253 от 24.04.2007 является самостоятельным основанием для отказа в защите права. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по настоящему спору составляет один год.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Поскольку днем подачи настоящего иска является 22.06.2009, срок исковой давности в отношении договора N 253, датированного 24.04.2007, является пропущенным.

Судебные расходы относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о признании недействительным договора N 253 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24 апреля 2007 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка