• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года Дело N А51-15896/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,

рассмотрев в судебном заседании 27.10-29.10.2009 заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛТВ» о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании:

от заявителя - Войтикова Ю.В. (доверенность от 08.07.2009 N 005-Д, служебное удостоверение N 2956),

от общества - Веселков Е.А. (доверенность от 02.10.2009 N 02-д, паспорт серии 05 06 367 198 выдан Отделением УФМС России по Приморскому краю в Пожарском районе 07.08.2007), протокол судебного заседания на компьютере вёл судья О.В. Васенко, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - «заявитель», «управление» и Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛТВ» (далее - «общество» и «организация») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»), по протоколу по делу об административном правонарушении в области связи от 08.09.2009 N 76 .

В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ»), в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2009 до 29.10.2009. После перерыва представитель общества в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Управление просит суд привлечь общество к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Организация в отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности не признала, указав, что, во-первых, протокол по делу об административном правонарушении в области связи от 08.09.2009 N 76 не соответствует требованиям КоАП РФ и не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку из текста протокола нельзя однозначно идентифицировать, какие конкретно пункты договора имело ввиду управление, указав о допущенных обществом нарушениях; во-вторых, в представленной управлением копии текста договора указан способ внесения платежей, а не расчетный период, следовательно, отсутствует нарушение п. 32 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - «Правила оказания услуг связи»); в-третьих, датой правонарушения следует считать дату заключения договора от 05.08.2009, в связи с чем, по мнению общества, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ истек; в материалы дела управлением представлены копии документов, однако в соответствии со ст. 75 АПК РФ могут быть использованы только подлинники документов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022501148560.

Общество имеет лицензию на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания N 43184, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи 14.01.2007 со сроком действия до 14.01.2012.

В соответствии с п. 5 Условий осуществления деятельности по названной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В период с 03.09.2009 по 08.09.2009 должностными лицами Управления Роскомнадзора по Приморскому краю на основании приказов от 19.08.2009 N 119, от 31.08.2009 N 144 и от 02.09.2009 N 148 проведены внеплановые мероприятия по контролю с целью проверки информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации в области связи, изложенных в обращениях председателя Думы Пожарского района (входящий номер ч-25-0061 от 17.08.2009) и председателя общественного совета представителей собственников жилых помещений пгт. Лучегорск Шарихиной С.П. (входящий номер Ш-25-0065 от 25.08.2009).

По результатам контрольных мероприятий управлением установлено, что указанный вещатель осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания N 43184, п.п. 17, 32 Правил оказания услуг связи и п. 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», а именно:

- содержание п. 4.1 договора, заключенного обществом с гражданином Осиным Н.Д., противоречит п. 32 Правил оказания услуг связи, согласно которому расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц;

- представленные обществом и заверенные его главным бухгалтером Гриценко Е.А. в ходе проверки договоры от 05.08.2009 N 09-0556 и от 16.08.2009 N 09-1258, заключенные соответственно с Осиным Н.Д. и Емелиным П.В., содержат разные условия, что противоречит п. 17 Правил оказания услуг связи, в силу которого договор, заключаемый с гражданином, является публичным.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.09.2009 N 43184-25-РС/0003 и в протоколе по делу об административном правонарушении в области связи от 08.09.2009 N 76, составленном в присутствии представителя общества Веселкова Е.А., действующего на основании доверенности от 07.09.2009 N 1, выданной на представление интересов общества в управлении, с правом подписания акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Акт проверки от 08.09.2009 N 43184-25-РС/0003 подписан представителем общества без замечаний и возражений; в протоколе по делу об административном правонарушении в области связи от 08.09.2009 N 76 содержится отметка о его отказе от дачи объяснений.

Составление указанного протокола послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы управления, суд считает факт совершения правонарушения и вину общества доказанными по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации. Пунктом 18 Перечня услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 предусмотрено, что услуги связи для целей эфирного вещания осуществляются только на основании лицензии.

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания установлен в Положении о лицензировании теле- и радиовещания в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

В силу п. 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359, лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Общество, являясь держателем лицензии на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания, обязано осуществлять распространение продукции средств массовой информации с соблюдением лицензионных условий, установленных лицензией N 43184.

Не соблюдение вышеуказанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В данном случае суд считает, что факт осуществления обществом деятельности по кабельному вещанию с нарушением лицензионных требований и условий подтверждается материалами административного дела, действия организации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.08.2009 между обществом (оператор) и гражданином Осиным Н.Д. (абонент) заключен договор на предоставление платных услуг доступа к сети кабельного телевидения на одном абонентском отводе по адресу: пгт. Лучегорск, 2 микрорайон, д. 6, кв. 79. Порядок расчетов определен в разделе 4 договора, п. 4.1 которого предусмотрено, что плата за подключение и абонентская плата за первые три месяца вносится абонентом единовременным платежом в порядке, установленном п. 3.2.1 договора.

Установленный обществом порядок расчетов по договору противоречит п. 32 Правил оказания услуг связи, согласно которому расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц.

Согласно пункту п. 17 Правил оказания услуг связи договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания, заключаемый с гражданином, является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В нарушение вышеуказанных норм права представленные обществом и заверенные его главным бухгалтером Гриценко Е.А. в ходе проверки договоры от 05.08.2009 N 09-0556 и от 16.08.2009 N 09-1258, заключенные соответственно с Осиным Н.Д. и Емелиным П.В., по своему содержанию отличаются друг от друга. Так, договор от 05.08.2009 N 09-0556, заключенный обществом с Осиным Н.Д., включает дополнительные пункты 3.2.8, 3.2.9, 4.6, 4.7, 5.7, 5.8 и 5.9, ухудшающие положение данного абонента.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу представленный обществом подлинный договор от 05.08.2009 N 09-0556, содержащий иной вариант пункта 4.1 договора - абонентская плата исчисляется со дня фактического предоставления доступа к сети, поскольку, во-первых, как следует из имеющихся в материалах дела объяснений Осина Н.Д., данный экземпляр договора был подписан им 16.09.2009, старый вариант договора, копия которого находится в материалах административного производства, забрал работник общества; во-вторых, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении копии договоров от 05.08.2009 N 09-0556 и от 16.08.2009 N 09-1258 представлены обществом и заверены его главным бухгалтером Гриценко Е.А. в ходе проверки; в-третьих, ни в ходе проведения проверки, ни в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении в области связи от 08.09.2009 N 76 спорный экземпляр договора от 05.08.2009 N 09-0556 организацией не предъявлялся, каких-либо возражений, основанных на его наличии, обществом не заявлялось.

Доводы организации, касающиеся наличия иного, чем в материалах дела об административном правонарушении, экземпляра договора от 05.08.2009 N 09-0556, имеющегося при этом у общества в подлиннике, судом отклоняются и расцениваются как стремление уйти от ответственности за допущенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелись.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия организацией всех зависящих от нее мер по их соблюдению. В связи с этим суд полагает, что вина общества выражена в форме неосторожности (ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является длящимся правонарушением, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. При этом указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела судом установлено, что проверка проведена управлением в период с 03.09.2009 по 08.09.2009, следовательно, днем обнаружения правонарушения, совершенного обществом, следует считать 08.09.2009 - день окончания проверки и составления акта проверки N 43184-25-РС/0003, фиксирующего выявленные нарушения.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с 08.09.2009.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкции штрафного характера, каковой является ответственность по ст. 14.1 КоАП РФ, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания.

Учитывая данный принцип, конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствий, а также одновременное отсутствие в действиях общества обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым и достаточным наложить на правонарушителя штраф в размере 30000 руб.

Таким образом, требования управления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ правомерны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЛТВ», запись о регистрации которого в качестве юридического лица внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 2 по Приморскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501148560, расположенное по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4-й микрорайон, здание Администрации, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет N 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, код ОКАТО 05401000000, получателю - УФК МФ РФ по Приморскому краю (Управление Россвязькомнадзора по Приморскому краю), ИНН 2539063082, КПП 253901001, код бюджетной классификации - 08511690040040000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу N А51-15896/2009.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств уплаты суду, выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
Васенко О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15896/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 06 ноября 2009

Поиск в тексте