• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 года Дело N А51-11091/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Перязевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Института проблемных морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИПМТ ДВО РАН) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартГрупп» (ООО «СтандартГрупп») о взыскании 43 981 рублей 50 копеек

при участии:

от истца: представитель Соколовская Н.Н., доверенность б/н от 20.01.2009, адвокатское удостоверение N 25/848 от ответчика: не явился, извещен

установил: истец - Институт проблемных морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартГрупп» о взыскании 43 981 рублей 50 копеек, в том числе 41 220 рублей предоплаты по государственному контракту N 23 от 04.12.2008г. и 2 761 рублей 50 копеек неустойки за период с 26.01.2009 по 20.07.2009, расторжении государственного контракта N 23 от 04.12.2008 г.

В предварительном судебном заседании 16.09.2009 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания денежных средств, просил взыскать 44 081 рублей 82 копеек, в том числе 41 220 рублей предоплаты по государственному контракту N 23 от 04.12.2008г., 2 861 рублей 82 копеек неустойки за период с 26.01.2009 по 16.09.2009, начисленных на сумму задолженности без учета НДС. Суд рассмотрел ходатайство истца об уточнении исковых требований и удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, истребуемые судом документы не представил. Суд, руководствуясь 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела с учетом пояснений истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтандартГрупп» (Поставщик) и Институтом проблемных морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (Заказчик) 04.12.2008 заключен государственный контракт N 23, в соответствии с условиями которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар согласно спецификации (Приложение N 1 контракта) в течение 30 календарных дней после получения аванса.

Согласно п. 3.1 общая сумма контракта составила 137 400 руб., в том числе НДС 18 % 20 959,32 руб. Заказчик оплачивает 30 % от указанной суммы в течение 5 банковских дней после подписания контракта N 23, авансовый платеж составляет 41 220 руб.

На основании выставленного ответчиком счета N 64 от 04.12.2008 истцом оплачен авансовый платеж в размере 41 220 руб. платежным поручение N 3124 от 24.12.2008.

Однако ответчик с 25.01.2009, по настоящее время товар согласно условиям государственного контракта не поставил, в связи с чем истец письмом N 16156/111 от 11.02.2009 потребовал возвратить сумму аванса. Поскольку ответчиком обязательство по поставке товара до настоящего времени не выполнено, сумма аванса не возвращена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения по поставке товара, регулируемые § 3 главы 30 ГК РФ «Поставка товара», а так же § 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ч. 1 ст. 516 ГК РФ содержит положение, согласно которому покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Произведенный истцом платеж в соответствии со ст. 487 ГК РФ рассматривается в качестве предварительно оплаты.

Ч. 3 ст. 487 ГК РФ предусматривает право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, который, исходя из характера возникшего правоотношения, определяется как разумный по правилам ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт произведенной оплаты и непоставки оплаченного товара, соответственно, наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании 41 220 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 2 861,82 руб. за период с 26.01.2009 по 16.09.2009, начисленных на сумму основного долга без учета НДС.

В соответствии с п. 4.3 контракта за нарушение сроков исполнения обязательств по указанному контракту Поставщик выплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Поскольку ответчик нарушил возложенную на него п. 2.1.1. договора обязанность по своевременной поставке товара, истец вправе в соответствии с п. 4.3 договора, ст. 330 ГК РФ вправе предъявить исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере, установленном государственным контрактом.

Представленный истцом расчет размера заявленной к взысканию неустойки является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи чем исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2 861,82 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о расторжении государственного контракта N 23 от 04.12.2008.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Истец в установленном ст. 452 ГК РФ порядке заблаговременно направил письмом N 16156/111 от 11.02.2009 в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, уведомление о расторжении государственного контракта N 23 от 04.12.2008.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении государственного контракта N 23 от 04.12.2008 подлежит удовлетворению как заявленное обоснованно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Расторгнуть государственный контракт N 23 от 04.12.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтандартГрупп» и Институтом проблемных морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартГрупп» в пользу Института проблемных морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук 44 081 (сорок четыре тысячи восемьдесят один) рубль 82 копеек, в том числе 41 220 (сорок одну тысячу двести двадцать) рублей основного долга, 2 826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 82 копейку неустойки, а также 1 759 (одну тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартГрупп» в доход федерального бюджета 3 (три) рубля 99 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Перязева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11091/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 октября 2009

Поиск в тексте