• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года Дело N А51-16593/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2009. Полный текст решения изготовлен 20.11.2009. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Колтуновой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО Находкинский морской торговый порт к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ПК

о признании незаконным и отмене постановления при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ткаченко В.В., доверенность от 01.02.2009;

от ответчика - Гресь А.М., доверенность N56 от 28.07.2009

установил: Открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по Приморскому краю от 04.09.2009 по делу об административном правонарушении N 18-330/09.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 31.07.2009. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал, указывая, что не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ, поскольку при раскредитовании ж/д документов на подкарантинный груз ОАО «НМТП» действует от имени и по поручению заказчика по договору N08-08/ЭЛ от 25.12.2007, права и обязанности в результате действий порта возникают непосредственно у ООО «ТМ Байкал». Соответственно, считает, что в карантинных сертификатах и ж/д накладных в качестве получателя груза должно быть указано ОАО «НМТП» по поручению ООО «ТМ Байкал».

Согласованные и закрепленные сторонами в договоре вышеуказанные условия в полной мере отвечают требованиям законодательства, в том числе Правилам перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении.

Соответственно, считает, что в карантинных сертификатах и ж/д накладных в качестве получателя груза должно быть указано ОАО «НМТП» по поручению ООО «ТМ Байкал».

Дополнительно представитель заявителя пояснил, что в статье 11 ФЗ «О карантине растений» перечислены обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих производство, заготовку, ввоз на территорию РФ, вывоз с территории РФ, перевозку, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции в области обеспечения карантина растений.

Считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Порт осуществляет заготовку, перевозку, вывоз с территории РФ либо иные операции с подкарантинным грузом, указанные в статье 11 ФЗ «О карантине растений» и ст. 10.3 КоАП РФ.

Ответчик требования не признал, указав, что Общество по отношению к поступившему пиломатериалу является получателем согласно карантинным сертификатам, в силу чего на него распространяется требование закона о предъявлении его для досмотра органам фитосанитарного надзора.

Указал, что доказательств невозможности соблюдения Заявителем установленных правил перевозки подкарантинного груза в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела суд установил, что открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.1992 г. Муниципальным образованием города Находки, сведения о его государственной регистрации внесены в ЕГРЮЛ Инспекцией МНС России по г.Находке 02.09.2002 г., выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 N01176179.

25.12.2007 между ОАО «Находкинский морской торговый порт» и ООО «ТМ Байкал» заключен договор N08-08/ЭЛ на оказание услуг по осуществлению перевалки груза.

08.08.2009 из оперативного отдела Находкинской таможни в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю поступила информация о том, что на т/х «Масашима Мару» погружена партия пиломатериалов, предназначенных на экспорт в Японию без сопровождения фитосанитарного сертификата.

Административным органом установлено, что данный подкарантинный груз к досмотру по факту поступления в Приморский край не предъявлялся. Пиломатериалы поступили в количестве 4725 куб.м., в сопровождении 63 карантинных сертификатов.

Отправителем является ООО «ТМ Байкал» Иркутская область, Черемховский район, г.Свирск, ул.Профсоюзная 1, получатель ОАО «НМТП» г.Находка, ул.Портовая 22. Данными сертификатами предусмотрена необходимость предъявить груз для контроля в территориальное Управление Россельхознадзора по месту назначения.

24.08.2009 старший государственный инспектор Находкинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении ОАО «НМТП» составил протокол об административном правонарушении N 18-330/09 по факту того, что прибывшие в адрес заявителя пиломатериалы к досмотру по факту прибытия в Приморский край не предъявлялись. Действия общества квалифицированы в соответствии со статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.09.2009 дело об административном правонарушении N 18-330/09 было рассмотрено ответчиком, ОАО «Находкинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 8 500 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ОАО «НМТП» оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив оспариваемое постановление в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений» (далее по тексту - Закон о карантине растений) организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны, в числе прочего, выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), создавать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля, в том числе досмотра.

По правилам статьи 2 Закона о карантине растений подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Правилами перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 36 (далее - Правила перевозок железнодорожным транспортом) п. 1.5 установлено, что выгрузка грузополучателем из вагонов, контейнеров подкарантинных грузов, поступивших из карантинных фитосанитарных зон, производится только с разрешения госинспектора по карантину растений Российской Федерации.

Субъектом правонарушения в силу статьи 11 Федерального закона «О карантине растений» является лицо, на которое возложена обязанность немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карангтина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

На основании указанных норм права, следует, что с момента поступления подкарантинной продукции и после получения соответствующих товарно-сопроводительных документов, Заявитель, как получатель подкарантинного груза, должен немедленно известить Россельхознадзор о прибытии подкарантинной продукции для целей ее фитосанитарного досмотра и установления фитосанитарного состояния, а также предъявить карантинные сертификаты, сопровождающие данный пиломатериал.

Согласно представленных надлежащим образом заверенных перевозочных документов - транспортных железнодорожных накладных грузоотправителем пиломатериалов в количестве 4725 куб. м является ООО «ТМ Байкал», грузополучателем является ОАО «Находкинский морской торговый порт».

В соответствии п. 1.3 Правил перевозок железнодорожным транспортом каждая из представленных железнодорожных накладных содержит отметку о приложении карантинного сертификата с указанием его номера. Указанные сведения полностью соответствуют сведениями указанным в карантинных сертификатах сопровождающих каждую партию подкарантинного груза, что не противоречит норме п. 1.4 Правил перевозок железнодорожным транспортом, устанавливающей, что подкарантинные грузы предъявляются грузоотправителем к перевозке только на те станции и в адрес тех грузополучателей, которые указаны в карантинном сертификате. Переадресовка подкарантинных грузов допускается при предоставлении заявителем переадресовки нового карантинного сертификата.

Таким образом, поскольку обществом транспортировался подкарантинный груз, то он должен был быть представлен для фитосанитарного досмотра по месту прибытия.

Довод заявителя о том, что общество не является владельцем груза и, следовательно, не может являться субъектом данного правонарушения, судом не принимается, поскольку согласно карантинным сертификатам, имеющимся в материалах административного дела, Общество значится получателем груза, место назначения ст. Мыс Астафьева ДВЖД является пунктом перегруза для дальнейшего следования в Японию. Следовательно, ОАО являлось владельцем груза с момента его получения от перевозчика, и с этого момента он должен был выполнять требования, предусмотренные статьей 11 Закона о карантине растений.

Довод заявителя о том, что транспортируемый груз не является подкарантинной продукцией, суд также отклоняет, так как он соответствует понятию подкарантинной продукции, данному в статье 2 Закона о карантине растений.

Кроме того, у Общества не могло возникнуть каких бы то ни было сомнений в том, является ли полученный груз подкаратнинной продукцией, ввиду того, что карантинными сертификатами прямо предписано предъявить пиломатериал органам фитосанитарного надзора для карантинного фитосанитарного досмотра по месту назначения, то есть по прибытии на ст. Мыс Астафьева ДВЖД. В сертификатах указано, что фитосанитарные мероприятия предписаны в том числе при разгрузке, хранении, использовании продукции.

Общество имело возможность соблюсти требование о предоставлении транспортируемого пиломатериала для фитосанитарного контроля, о наличии каких-либо препятствий к тому Общество не заявляет, но оно не приняло все зависящие от него меры к соблюдению данного требования, что свидетельствует о наличии вины ОАО «НМТП» в свершенном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, административный орган сделал правомерный вывод о том, что в действиях ОАО «НМТП» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ.

Санкцией данной статьи предусмотрена для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб. Административный орган назначил заявителю наказание в минимальном размере.

Ответчиком соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ОАО «НМТП» было надлежаще уведомлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене Постановления от 04.09.2009 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю по делу об административном правонарушении N18-330/09 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 АПК РФ.

     Судья
Колтунова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-16593/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 20 ноября 2009

Поиск в тексте