АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года Дело N А51-20452/2009

Судья Арбитражного суда Приморского края Н.Н.Куприянова при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Арсеньевой Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению : Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Отделу государственного пожарного надзора г.Находки УГПН ГУ МЧС России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене Постановления N 1226 о назначении административного наказания юридическим лицом от 27 октября 2009 года .

При участии в заседании :

от Заявителя : юрисконсульт 1 категории Ярулин Н.В. (доверенность от 02.02.2009 в порядке передоверия, нотар., рег. N 41 );

от Административного органа : начальник отдела административной практики И.В.Муляр Дов. N 2381-1-4-14-7 от 19.11.2009

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» ( далее по тексту Заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Отдела государственного пожарного надзора г.Находки УГПН ГУ МЧС России по Приморскому краю N 1226 о назначении административного наказания юридическим лицом от 27 октября 2009 года .

Заявитель в судебном заседании , настаивая на удовлетворении предъявленных требований, пояснил, что при принятии оспариваемого Постановления Административный орган допустил следующие нарушения:

- протокол и Постановление составлены в отношении УФПС ПК филиала ФГУП «Почта России», который обладает только статусом филиала;

- не соблюден установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку ФГУП «Почта России» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, а Протокол и Постановление составлены с участием неуполномоченного представителя.

- клиентский зал отделения почтовой связи N 4 не является эвакуационным путем , так как исходя из его расположения , путями эвакуации будет являться коридор, ведущий из зала на выход из ОПС.

- установка глухих решеток в вспомогательном помещении (помещение для почтальонов), которое не является местом постоянного пребывания людей, не противоречит требованиям пожарной безопасности, так как согласно заключению Экспертного совета МЧС России (Протокол N28 от 03.11.2006) в помещениях зданий без постоянного пребывания людей (складах, кладовых и т.д.) установка открывающихся и легкосъемных решеток на окнах необязательна.

Административный орган предъявленные требования не признал , в представленных письменных возражениях указал, что согласно ч.1.ст. 89 123-ФЗ эвакуационные пути должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей , а в соответствии с частью 3 п.1. , указанной статьи Закона N 123 -ФЗ к эвакуационным выходам из зданий, сооружений и строений относятся выходы, которые ведут из помещений первого этажа наружу.

По мнению Административного органа, утверждение ФГУП «Почта России» по данному пункту Предписания не обосновано, так как клиентский зал , который, согласно предоставленной экспликации БТИ г.Находка, именуется «почтой» является единственным выходом, через который можно эвакуироваться наружу (на улицу) из кабинетов, которые согласно экспликации имеют N 7 (сортировочная) и N 8 (кабинет). Усугубляет ситуацию и то, что в данных кабинетах в оконных проемах установлены глухие металлические решетки, которые препятствуют эвакуации людей. Поскольку в помещениях почты отсутствует второй эвакуационный выход , то так называемый «клиентский зал» является единственным помещением , через которое возможна безопасная эвакуация людей в случае пожара из кабинетов N 7 и N 8 .

Ссылка на Протокол Экспертного совета МЧС России N 28 от 03.11.2006 является несостоятельной , поскольку Закон N 123-ФЗ и «Правила пожарной безопасности в РФ»(ППБ 01-03) не содержат ссылок на то, что в помещениях без постоянного пребывания людей установка открывающихся решеток не обязательна.

Довод ФГУП «Почта России» о том, что законный представитель юридического лица не был заранее уведомлен о предстоящей плановой проверке не подтверждается материалами проверки, поскольку копия распоряжения N 1431 была предоставлена за трое суток факсимильной связью , о чем есть роспись на распоряжении инженера по охране труда Мелентьева В.И.

Уведомлять само юридическое лицо , находящееся в г. Москве, о предстоящей проверке у ОГПН не было никаких оснований, поскольку инспектору ОГПН г.Находка была предоставлена доверенность от 03.03.2009 , которая в п.1 и п. 10 содержит информацию о том, что заместитель начальника структурного подразделения Находкинский почтамт Светкина Надежда Николаевна имеет право представлять интересы ФГУП «Почта России» во всех контролирующих органах, а также подписывать и получать протоколы и постановления об административном правонарушении , т.е. является законным представителем ФГУП «Почта России» на момент проверки.

Из материалов дела судом установлено :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003 N 1037724007276, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 003785654.

Административным органом 15 октября 2009 года на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 05 октября 2009 N 1431 была проведена плановая проверка Почтового отделения N 4 УФПС ПК филиала ФГУП «Почта России» по адресу : Приморский край, г. Находка ул. Школьная дом 4 с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности , согласно ежегодному плану проведения плановых проверок на 2009 год.

В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) применен горючий материал для отделки стен на путях эвакуации;

2) в оконных проемах установлены глухие металлические решетки , то есть, по мнению административного органа, Заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки Административным органом в отношении УФПС ПК филиал ФГУП «Почта России» составлен Протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом от 15.10.2009 N 1226 в присутствии представителя Светкиной Н.Н.; являющейся заместителем Находкинского почтамта.

На основании Протокола об административном правонарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом от 15.10.2009 N 1226 , материалов проверки Административным органом 27 октября 2009 года было вынесено Постановление N 1226, согласно которому ФГУП «Почта России» было признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев , предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц, и на него наложен административный штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с Постановлением административного органа от 27.10.2009 N 1226 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого постановления в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, суд находит предъявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения также организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313; Нормах пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323.

Пунктом 1 ППБ 01-03 определено , что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица , в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев , предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ , суд считает доказанным факт совершения Заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку пунктом 53 Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) предусмотрено, что запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости) .

Кроме того, как установлено материалами дела и предоставленной БТИ г.Находка экспликацией почтового отделения N 4 УФПС ПК-филиал ФГУП «Почта России» от 16.11.2009 N 1333 клиентский зал , который именуется «почтой», имеет единственный выход , через который можно эвакуироваться наружу (на улицу) из кабинетов, которые согласно экспликации имеют, N 7 (сортировочная) и N 8 (кабинет).

Также, в соответствии с п. 40 ППБ 01-03 запрещается в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке .

Однако суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как установлено судом и вытекает из положений Устава ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения (п. 1.5, п. 1.11).

Как следует из пункта 1.11 Устава ФГУП «Почта России» УФПС Приморского края, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Верхне-Портовая , 2а , является филиалом ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

При этом филиалы не являются юридическими лицами , наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (п. 3 ст. 55 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Протокол об административном правонарушении от 15.10.2009 N 1226 и Постановление о назначении административного наказания от 27.10.2009 N 1226 составлены в отношении Управления федеральной почтовой связи Приморского края, которое является филиалом и статусом юридического лица не обладает.

Юридическим лицом является ФГУП «Почта России», место нахождения которого г. Москва, Варшавское шоссе, 37.

Как установлено судом, Протокол об административном правонарушении от 15.10.2009 N 1226 был составлен в присутствии представителя Управления федеральной почтовой связи Приморского края филиал ФГУП «Почта России» Светкиной Н.Н., которая является заместителем начальника Находкинского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС ПК - филиала ФГУП «Почта России».

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Принимая во внимание , что Светкина Н.Н. не является руководителем ФГУП «Почта России», а доверенность от 03.02.2009 N б/н, выданная ей, не наделяла её полномочиями по представлению интересов ФГУП «Почта России» в ходе производства по конкретному административному делу, суд считает, что указанное лицо не является законным представителем юридического лица и не может быть признано его уполномоченным представителем или защитником.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах , возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 ) определено, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица , без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Представитель юридического лица, действующий на основании общей доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При этом административным органом не представлено доказательств извещения юридического лица (ФГУП «Почта России) о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении от 15.10.2009 N 1226 и рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении законных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, административный орган возбудил дело об административном правонарушении и привлек к административной ответственности филиал, который субъектом административной ответственности не является. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Протокол по делу об административном правонарушении и Постановление о назначении административного наказания, вынесенные с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 28.2, 28.4 КоАП РФ, в силу ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ признаются судом недопустимыми доказательствами, не имеющими доказательственного значения.

Существенные нарушения процедуры составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 211 АПК РФ являются основаниями для принятия судом решения о признании незаконным Постановления административного органа и его отмены, требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить Постановление Отдела государственного пожарного надзора г.Находки УГПН ГУ МЧС России по Приморскому краю N 1226 о назначении административного наказания юридическим лицом от 27 октября 2009 года Управлению федеральной почтовой связи Приморского края филиала ФГУП «Почта России» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд .

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка