• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2009 года Дело N А51-14990/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М. Попова при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Березюк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению: ОАО ХК «ДМП» к ИФНС России по Фрунзенскому району о признании недействительным требования N57307 при участии в заседании:

от заявителя - Синяков Д.С.

от налогового органа - Гах И.Г. установил:

ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Приморского края о признании недействительным требования N57307 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Считает требование N 57307 по состоянию на 11.08.2009 незаконным в связи с тем, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания задолженности по налогам в принудительном порядке, поскольку пени в сумме 189425,67 руб. начислены на недоимку по водному налогу в сумме 378786,67 руб.

При выставлении данного требования налоговым органом нарушены требования п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанный в графе «установленный законодательством срок уплаты налога» срок не соответствует фактическому сроку уплаты задолженности по водному налогу.

Налоговый орган предъявленные требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, из которого следует, что пени в размере 189425,67 рублей, начисленные за период с 01.04.2007, являются текущими платежами и подлежат взысканию согласно статьям 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Дальмореподукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 июля 2001 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г.Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1022502274190, о чём выдано свидетельство серии 25 N 00994563.

22.04.2002 Арбитражным судом Приморского края принято к производству заявление о признании заявителя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2002 по делу NА51-3850/2002 11-78Б в отношении ОАО ХК «Дальморепродукт» введена процедура банкротства - внешнее управление. Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2009 по делу NА51-3850/2002 11-78Б срок внешнего управления продлен до 03.12.2011.

Налоговым органом в адрес общества было выставлено требование N 57307 по состоянию на 11.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением уплатить пени по водному налогу в сумме 189425,67 руб. в срок до 31.08.2009 и справочно указана недоимка по налогу, на которую начислены пени.

Полагая, что требование N57307 от 11.08.2009 является незаконным, ОАО ХК «Дальморепродукт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения налогового органа, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Кодекса признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.

Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Оспариваемое требование об уплате пени не соответствует вышеназванным положениям, поскольку в графе «установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)» указана дата 23.10.2002, однако как установлено судом из представленной налоговой инспекцией расшифровки задолженности, пени в сумме 189425,67 руб. были начислены на недоимку в сумме 378786 руб., образовавшуюся в результате принятого решения по выездной проверке N 11/935 от 10.06.2002 проводившейся за период 1999-2000 и исчисленной по налоговым декларациям по плате за пользование водными объектами за 1,2,3 кв. 2001 года и 1,2.3 кв. 2002 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически пени начислены на недоимку по водному налогу, сроком уплаты которой является иной срок, нежели указанный в оспариваемом требовании, а согласно расчету налогового органа, пени начислены за период с 01.01.2003 по 13.07.2009, что свидетельствует о несоответствии требования п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации как в части указания срока уплаты, установленного налоговым законодательством, так и периода начисления пени, и не позволяет налогоплательщику определить размер претензий налогового органа.

В то же время согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Информационного письма N 79 от 11.08.2004, несоответствие требования об уплате форме и содержанию, установленным ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пени и штрафа или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Как установлено судом, недоимка, на которую начислены пени в сумме 378786 руб., возникла в период 1999-2002 годов.

В редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01.01.2007, срок давности взыскания налога был установлен в п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ), Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 указал, что судам необходимо в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, и руководствоваться этим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Поскольку до 01.01.2007 срок давности взыскания являлся пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Регламентация сроков взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений.

При этом, при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, возможность на принудительное взыскание данной задолженности утрачивается.

С учетом установленных судом обстоятельств возникновения у заявителя задолженности перед бюджетом в сумме 378786руб., а именно, что данная задолженность образовалась в 1999-2002 годах, суд признает правомерным довод заявителя о том, что срок, установленный п. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а в редакции, действующей с 01.01.2007 в п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания указанной недоимки, на момент принятия налоговой инспекцией оспариваемого требования, истек.

Налоговым органом не представлено доказательств принятия в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок мер по принудительному взысканию спорной недоимки, на которую начислены пени.

Более того, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу NА51-3850/2002 11-78Б, в рамках которого рассматривалось заявление налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ОАО ХК «Дальморепродукт» задолженности, отраженной в оспариваемом требовании.

Определением арбитражного суда 29.01.2009 в удовлетворении указанных требований Федеральной налоговой службы было отказано в связи с пропуском налоговым органом срока давности взыскания задолженности в принудительном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, а также Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2009 определение Арбитражного суда от 29.01.2009 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В случае истечения принудительного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу РФ.

Таким образом, учитывая то, что налоговым органом был пропущен установленный законом срок на принудительное взыскание недоимки по водному налогу в размере 378786 руб., начисление на эту недоимку пени в размере 189425,67 руб., как дополнительное обязательство, является неправомерным.

Кроме того, как установлено судом, часть недоимки по водному налогу была образована до введения внешнего управления в отношении ОАО ХК «Дальморепродукт», следовательно, данная задолженность являлась мораторной и на нее в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующего на тот период, не подлежат начислению пени.

На основании вышеизложенного суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления оспариваемого требования.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным требование Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2009 N 57307.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Приморского края, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Фокина, 23 «а», в пользу ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры согласно определению суда от 16.09.2009 сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке

     Судья
Е.М.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14990/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 ноября 2009

Поиск в тексте