• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А73-8192/2007-17

N 06АП-266/2008-А731/266

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ротаря С. Б.,

рассмотрев апелляционную жалобуАдминистрация Святогорского сельского поселения муниципального района им. Лазо Хабаровского края на решение Арбитражного судаХабаровского края

от 12.12.2007 по делу NА73-8192/2007-17 установил:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Вышеуказанные органы при подаче апелляционной жалобы по делам, в которых они выступали в качестве ответчика, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при обжаловании решения, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 24.07.2007 N 198-ФЗ факт уплаты государственной пошлины организацией, которой в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации открыт лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (финансовом органе субъекта Российской Федерации или финансовом органе муниципального образования), подтверждается платежным поручением с отметкой соответствующего территориального органа Федерального казначейства (финансового органа субъекта Российской Федерации или финансового органа муниципального образования).

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующему в деле лицу: закрытому акционерному обществу «Земстрой».

В соответствии со ст. 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 12 марта 2008 года12 марта 2008 года представить в Шестой арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, а так же доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов закрытому акционерному обществу «Земстрой».

Вышеуказанные документы следует представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно не позднее 12.03.2008 либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Шестой арбитражный апелляционный суд не позднее 12.03.2007 (с учетом пробега почты).

3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Ротарь С.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-8192/2007-17
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 февраля 2008

Поиск в тексте