• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 года Дело N А04-7555/2007-23/174

N 06АП-А04/2008-1/498

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания помощником Курносовой С.М. при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчиков: не явились;

от третьего лица: Кузнецова Е.В. - представитель по доверенности от 05.02.2008 N 05/08; Мороз А.Н. - представитель по доверенности от 05.02.2008 N 04/08

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Закрытого акционерного общества «Русский уголь»

на решение от 05 декабря 2007 года по делу N А04-7555/07-23/174 Арбитражного суда Амурской области принятого судьей Косаревой О.П. по иску Открытого акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания»

к Государственному унитарному предприятию Амурской области «Облкоммунсервис», Муниципальному унитарному предприятию «Топливно-заготовительное» третье лицо Закрытое акционерное общество «Русский уголь» о признании аукциона недействительным

установил: Открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее - ОАО «СУЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному унитарному предприятию Амурской области «Облкоммунсервис», Муниципальному унитарному предприятию «Топливно-заготовительное», Закрытому акционерному обществу «Русский уголь» (далее - ГУП «Облкоммунсервис», МУП «Топливно-заготовительное», ЗАО «Русский уголь») о признании недействительными торгов (аукциона) от 19.09.2007 по лоту N 8 на закупку угля бурого рядовой марки 2БР (или эквивалент).

Определением суда от 02.11.2007 процессуальный статус победителя аукциона ЗАО «Русский уголь» изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет иска, просил признать незаконными действия ГУП Амурской области «Облкоммунсервис», МУП «Топливно-заготовительное» по определению победителя аукциона по лоту N 8, обязать ГУП Амурской области «Облкоммунсервис», МУП «Топливно-заготовительное» продолжить проведение аукциона по лоту N 8 в трехдневный срок с момента принятия решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2007 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» по определению победителя аукциона по лоту N 8 (заказчик - МУП «Топливно-заготовительное»), обязал ГУП Амурской области «Облкоммунсервис», МУП «Топливно-заготовительное» продолжить проведение аукциона по лоту N 8 в 10-дневный срок со дня вынесения решения. В отношении ЗАО «Русский уголь» производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Русский уголь» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.12.2007, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ном материального и процессуального права.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. В обоснование указывают на неправильное истолкование судом норм статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд), неправомерное рассмотрение судом спора в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Представитель ОАО «СУЭК» в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком - МУП «Топливно-заготовительное» представлен отзыв на жалобу, согласно которого ответчик согласен с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся сторон на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей третьего лица и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно протоколу N 2 открытого аукциона от 19.09.2007 ГУП Амурской области (организатором аукциона) проведен аукцион на право заключения муниципальных контрактов на поставку топлива в отопительном периоде 2007-2008 гг. (до 31.12.2007) для нужд муниципальных образований Амурской области.

По лоту N 8 (уголь бурый рядовой марки 2БР (или эквивалент), начальная (максимальная) цена контракта 55 069, 5 тыс. руб., «шаг аукциона» - 2 753, 475 тыс. руб.) признаны участниками ОАО «СУЭК», ЗАО «Русский уголь» и ООО «Амурская угольная компания». Заказчиком выступил МУП «Топливно-заготовительное», г. Свободный. Последнее предложение по лоту о цене контракта сделано ЗАО «Русский уголь» и составило 54 518, 805 тыс. руб. Победителем аукциона признано ЗАО «Русский уголь».

Считая действия организатора аукциона - ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» по определению победителя аукциона по лоту N 8 незаконными и нарушающими права истца, ОАО «СУЭК» обратился с уточненными исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона, под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

Частями 4,5,6 статьи 37 ФЗ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд предусмотрено, что аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона». «Шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, заказчик, уполномоченный орган обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом в соответствии со статьей 75, 162 АПК РФ непосредственно осуществлен просмотр цифровой видеозаписи аукциона от 19.09.2007 на DVD+RW диске 4,7 GB 4 х 120 min Verbatim, приобщенной к материалам дела судом первой инстанции.

В ходе проведения аукциона аукционистом объявлена начальная (максимальная) цена контракта по лоту N 8 в соответствии с конкурсной документацией в сумме 55069500 руб. Затем первоначальная цена аукциона снижена на шаг аукциона 2753475 руб. до 52316025 руб. и была предложена участникам путем троекратного оглашения аукционистом. Поскольку от участников аукциона отсутствовали предложения о цене контракта аукционист постепенно продолжал снижать первоначальный «шаг аукциона» по лоту N 8 на 0,5 %. При предложении аукционистом, с учетом снижения «шага аукциона», цены контракта 54 518 805 руб. Представители ЗАО «Русский уголь» и ОАО «СУЭК» подняли карточки, выразив согласие с предложенной ценой контракта, про этом, первым карточку поднял представитель ЗАО «Русский уголь».

Из документации об аукционе (инструкция участникам размещения заказа) следует, что аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), данной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона». В процессе торгов аукционист называет цену, а участники сигнализируют о готовности продать предмет контракта по названной аукционистом цене поднятием карточки с номером. После оглашения очередной цены аукционист повторяет цену и называет номер карточки участника, который с точки зрения аукциониста поднял ее первым, что соответствует действующему законодательству.

Материалами дела, протоколом N 2 открытого аукциона от 19.09.2007, видеозаписью аукциона, пояснениями сторон и третьего лица подтверждается, что действия организатора аукциона - ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» по определению победителя аукциона по лоту N 8 соответствуют правилам проведения аукционов на право заключения государственного контракта, установленным статьей 37 ФЗ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о нарушении закона и необходимости повторно снижать цену не соответствуют требованиям закона, документации аукциона.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2007 подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ, а жалоба удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе, с учетом ее удовлетворения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2007 по делу N А04-7555/07-23/174 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» в пользу закрытого акционерного общества «Русский уголь» расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в двухмесячный срок.

     Председательствующий
И.В.Иноземцев
Судьи
Е.Н.Головнина
Т.С.Кустова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-7555/2007-23/174
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 марта 2008

Поиск в тексте