ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 года Дело N А73-10139/2007-4

N 06АП-А73/2008-1/552

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 24.03.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании:

от истца: Кравцова О.А. - представитель по доверенности от 22.08.2007, паспорт 0804 354201, выдан 18.11.2004, Судариков И.К. - директор, приказ N 08 от 27.03.1997, паспорт 0801 268451, выдан 11.08.2001, код подразделения 272-004

от ответчика: Светенок О.Н. - представитель по доверенности N03 от 10.01.2008, паспорт 0802 693651, выдан 01.08.2002

от третьих лиц: Бармина С.В. - представитель по доверенности N 26а/95 от 12.03.2007, паспорт 0802 652419, выдан 22.07.2002, код подразделения 272-004

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз»

на решение от 22 января 2008 года по делу N А73-10139/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края принятого судьей Кимом В.Д.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз»

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Хабаровская государственная академия экономики и права» третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю об освобождении помещений

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз» (далее - ФГУП «Дальгипроводхоз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Хабаровская государственная академия экономики и права» (далее -ХГАЭП) об освобождении в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу помещений, общей площадью 6728 кв.м., расположенных на 2-9 этажах в здании по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 60.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «Дальгипроводхоз» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.01.2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представители ответчика и третьего лица согласились с решением суда в полном объеме, просили оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы на основании доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление.

В заседании суда 11.03.2008 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.03.2008.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Спор возник из исполнения договора безвозмездного пользования государственными нежилыми помещениями N 28 от 22.10.1998 согласно которому, Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края при участии Государственного предприятия «Дальгипроводхоз» предоставили Хабаровской государственной академии экономики и права на срок с 01.07.1998 по 31.12.2006 во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 5233,2 кв.м., расположенных на 3-10 этажах в здании по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 60.

В последующем, на основании заключенных сторонами соглашений 2002, 2003, 2004 2006, 2007 гг. в договор N 28 от 22.10.1998 внесены изменения о передаче дополнительных помещений, о чем составлены акты приема-передачи.

Письмом N 02/843 от 03.11.2006 ФГУП «Дальгипроводхоз» уведомил ХГАЭП, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ) о прекращении с 01.01.2007 договора безвозмездного пользования N 28 от 22.10.1998 и предложил оформить договор аренды помещений, используемых ХГАЭП по договору безвозмездного пользования.

В дальнейшем, ФГУП «Дальгипроводхоз» письмом N 01/821 от 28.09.2007 в адрес ХГАЭП просил заключить договора аренды или вернуть помещения по передаточном акту.

Полагая, что 01.01.2007 по окончании срока договора безвозмездного пользования ХГАЭП уклоняется от возврата занимаемых помещений и от заключения договора аренды ФГУП «Дальгипроводхоз» обратилось с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно приказу о закреплении государственного имущества N 159 от 22.05.1995 нежилое здание 10 этажей по ул.Серышева, 60 в г.Хабаровске площадью 19761 кв.м. закреплено за ФГУП «Дальгипроводхоз» на праве хозяйственного ведения, о чем 08.05.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации права 27 ХК 041613.

Унитарное предприятие в соответствии со статьей 49 ГК РФ, статьей 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ) может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, т.е. обладает специальной правоспособностью.

Правомочия государственного унитарного предприятия, в отношении недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, ограничены в части необходимости получения согласия собственника на распоряжение имуществом в соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 подпунктом 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ.

С учетом указанного законодательства, ссудодателем по договору безвозмездного пользования N 28 от 22.10.1998 является ФГУП «Дальгипроводхоз», а Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края выступал от имени собственника государственного имущества в подтверждение согласия по распоряжению имуществом, закрепленным на праве хозведения за ссудодателем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ссудодателем является госорган не основан на нормах права и условиях договора. По этим же основаниям также не верен вывод суда о необходимости получения согласия госоргана на отказ от договора.

В тоже время, данное обстоятельство не повлекло принятие незаконного решения, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возобновлении действия договора безвозмездного пользования N 28 от 22.10.1998 на неопределенный срок и, как следствие, отсутствие основании для освобождения помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды в порядке, установленном статьей 610 ГК РФ.

Истец в обоснование исковых требований об освобождении помещений ссылается на прекращение договора с 01.01.2007 на основании отказа выраженного в письме N 02/843 от 03.11.2006 в адрес ответчика и третьего лица. В месте с тем, последующие действия сторон по внесению изменений в договор безвозмездного пользования и передаче дополнительных площадей по актам приема-передачи в 2007 г., заключение государственного контракта N 1 от 28.06.2007 на возмещение коммунальных и предоставление эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг свидетельствовали о продлении действия договора на неопределенный срок.

В частности, на оснований актов приема-передачи от 01.02.2007, 01.03.2007, соглашений N 18, N 19 от 19.04.2007 ФГУП «Дальгипроводхоз» с участием ТУ ФАУФИ передало ХГАЭП в пользование по договору дополнительные помещения N 54 площадью 250,8 кв.м., помещения N 59 площадью 33,1 кв.м. и часть помещений N 55 площадью 178,1 кв.м., расположенные на 2 этаже здания по ул.Серышева, 60 г.Хабаровска.

Доводы истца о подписании соглашений от ФГУП «Дальгипроводхоз» не полномочным лицом и их ничтожности судом не принимаются на основании следующих обстоятельств.

Как следует из пояснений сторон указанные соглашения от ФГУП «Дальгипроводхоз» подписаны первым заместителем директора ФГУП «Дальгипроводхоз» Наумовой Еленой Павловной.

В соответствии с приказами N 33 от 09.11.2004, N 01/3 от 15.01.2007 о распределении обязанностей между директором и заместителем директора ФГУП «Дальгипроводхоз», срочным трудовым договором с первым заместителем директора от 15.02.2007 Наумова Е.П. совместно с ТУ ФАУФИ организует работу по заключению договоров на сдачу в аренду помещений, непосредственно подписывает соглашения к договорам аренды помещений.

Наумовой подписаны также соглашения о внесении изменений в договор, акты приема-передачи и в период указанного в договоре срока, при этом ее полномочия на это истцом не оспариваются (акты от 17.06.2004, 01.04.2006, 25.05.2006, 01.06.2006, 01.07.2006, 01.08.2006, 01.11.2006, 01.01.2007 и др.).

Из акта приема - передачи от 01.05.2007, приложения к договору безвозмездного пользования, подписанному директором ФГУП «Дальгипроводхоз» Судариковым И.К. следует, что директор подтвердил передачу помещений ХГАЭП в 2007 г., в том числе помещений N 55, 54, 59, переданных по соглашениям N 18, N 19 от 19.04.2007.

Так же 28.06.2007 между сторонами заключен государственный контракт N 1 на возмещение коммунальных и предоставление эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг, срок которого установлен до 31.12.2007.

Согласно пункту 2.29 договора безвозмездного пользования N 28 от 22.10.1998 ФГУП «Дальгипроводхоз» не позднее чем за две недели должен письменно известить КУГИ и ХГАЭП о предстоящем освобождении помещений в связи с окончанием срока договора.

Письмом N 02/843 от 03.11.2006 истец сообщил об отказе от договора безвозмездного пользования N 28 от 22.10.1998 и предложил заключить договор аренды, однако, не заявлял о возврате помещений.

Последующее письмо ФГУП «Дальгипроводхоз» N 01/821 от 28.09.2007 о возврате помещений мотивировано прекращением договора безвозмездного пользования с 01.01.2007, однако, направлено после возобновления договора на неопределенный срок.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска по указанным истцом фактическим обстоятельствам.

Иные доводы и возражения сторон о вещном праве ФГУП «Дальгипроводхоз», ненадлежащем использовании помещений истцом, предстоящей приватизации ФГУП «Дальгипроводхоз» не имеют правового значения, поскольку настоящий спор обусловлен наличием обязательственных гражданско-правовых отношений, а право хозведения истца на имущество не прекращено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ возлагается на истца с учетом ее оплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2008 по делу N А73-10139/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка