• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 года Дело N А73-588/2008-92

N 06АП-1718/2008-А732/1718

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Меркуловой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобуМИФНС России N1 по Хабаровскому краю на решение Арбитражного судаХабаровского края

от 20.05.2008 по делу NА73-588/2008-92 установил:

к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Представленное платежное поручение N 361 от 07.05.2007 не может служить доказательством уплаты государственной пошлины, так как не содержит отметки банка о его исполнении, что предусмотрено пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 16 июня 2008 года представить в Шестой арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке. Вышеуказанные документы следует представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно не позднее 16.06.2008 либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Шестой арбитражный апелляционный суд не позднее 16.06.2008 (с учетом пробега почты).

3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Н.В.Меркулова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-588/2008-92
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 мая 2008

Поиск в тексте