ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2008 года Дело N А73-34/2008-89АП

N 06АП-А73/2008-2/1321

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В. при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Прокофьевича: не явились; от Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации: не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Прокофьевича на решение от 20 февраля 2008 года

по делу N А73-34/2008-89АП Арбитражного суда Хабаровского края Дела рассматривал судья Зверева А.В. по заявлению Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Нестерову Сергею Прокофьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Нестерову Сергею Пркофьевичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.02.2008 заявленные требования удовлетворены, предприниматель Нестеров С.П. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Предприниматель и административный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Нестеров Сергей Прокофьевич осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек на основании лицензии от 02.07.2007 NАСС-27-034552, выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

21.12.2007 на основании приказа руководителя управления от 01.12.2007 N07-364К проведена проверка автотранспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в пригородном и междугороднем сообщениях, а так же на маршрутной сети городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» муниципального образования г.Комсомольск-на- Амуре с целью выявления субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров с нарушением требований транспортного законодательства, лицензионных требований и условий.

В ходе проверки установлено, что предприниматель Нестеров С.П. 21.12.2007 в 12 часов 20 минут на ул. Кирова, 1, в г. Комсомольске-на-Амуре осуществлял перевозку пассажиров по городскому маршруту N 27 на автобусе DAEWOO-BS-106 государственный (регистрационный) номер NКА 242 27 без схемы маршрута и графика движения, согласованных и утверждённых в установленном порядке с органами местного самоуправления.

По результатам проверки 21.12.2007 составлен акт N07-364к-173/3.

О месте составления протокола предприниматель уведомлен телефонограммой от 21.12.2007.

24.12.2007 административным органом в отсутствие предпринимателя Нестерова С.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол серия 27 N1082, который в соответствии с положениями главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, пришел к правомерному выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для обращения в суд, повлекшие применение административного наказания. При этом суд исходил из следующего.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ), подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона N 128-ФЗ).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является составом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП и влечёт согласно статье 2.4 КоАП РФ наложение на индивидуальных предпринимателей административного штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 5.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N2 владельцы автобусов обязаны:

- составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков;

- разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами;

- обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

В силу статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что организация пассажирских перевозок является предметом ведения органов местного самоуправления.

Полномочия органов местного самоуправления по вопросам создания, согласования регулярных маршрутов пассажирского автотранспорта и о привлечении на них перевозчиков, а также в отношении согласования открытия регулярных маршрутов, разрабатываемых и обустраиваемых перевозчиками самостоятельно (проект маршрута движения, графики движения и согласования с органами государственной власти, осуществляющими государственный контроль за перевозками автотранспортом, обустройство остановочных пунктов, изменение дорожной разметки и установка знаков, строительство павильонов для пассажиров), предусмотрены Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12 (с изменениями и дополнениями), Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденными Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, другими нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность дорожного движения и осуществление пассажирских перевозок.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд привлек индивидуального предпринимателя Нестерова С.П. на основании названной нормы с наложением на него административного штрафа в сумме 3 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения суд руководствовался нормативными правовыми актами не прошедшими государственную регистрацию, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные акты не отменены и применяются в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что предприниматель неоднократно обращался в административный орган с заявлениями об исполнении обязанности обеспечения безопасности перевозок пассажиров, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как предприниматель осуществлял перевозку пассажиров без схемы маршрута и графика движения, в нарушение обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), тем самым, совершая административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 февраля 2008 года по делу N А73-34/2008-89АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка