ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 года Дело N А73-2816/2008-86
N 06АП-2082/2008-А731/2082
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Иноземцева И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобуООО "Цетан" на решение Арбитражного судаХабаровского края
от 18.06.2008 по делу NА73-2816/2008-86 установил: к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.
Государственная пошлина уплачивается лично заявителем либо его представителем. Кроме того, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Представленное платежное поручение N 156 от 30.05.2008, оплаченное ИП Титлиновым В.Б., не может служить доказательством уплаты государственной пошлины, так как к нему не приложены доверенность или другой документ, подтверждающие полномочия Титлинова В.Б. действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Цетан".
В соответствии со ст. 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 15 июля 2008 года представить в Шестой арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке. Вышеуказанные документы следует представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно не позднее 15.07.2008 либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Шестой арбитражный апелляционный суд не позднее 15.07.2008 (с учетом пробега почты).
3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка