• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 года Дело N А73-4207/2008-45

N 06АП-2539/2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Карасева В.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобуМТУ Ростехнадзора по ДФО на решение Арбитражного судаХабаровского края

от 22.07.2008 по делу NА73-4207/2008-45 установил:

к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов.

По вышеуказанному делу заявление Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Дальневосточному федеральному округу предъявлено в защиту собственных интересов учреждения.

Соответственно, в данном случае заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины не освобождается.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обжаловании решения государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу оставить без движения.

2.Предложить заявителю в срок до 08 августа 2008 года представить в Шестой арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере. Вышеуказанные документы следует представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно не позднее 08.08.2008 либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Шестой арбитражный апелляционный суд не позднее 08.08.2008 (с учетом пробега почты).

3.Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

В.Ф.Карасев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-4207/2008-45
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июля 2008

Поиск в тексте