• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2009 года Дело N А04-7596/2008

N 06АП-1646/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н., представители сторон участия в судебном заседании не принимали рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» на решение от 11.03.2009

по делу N А04-7596/08-10/385 Арбитражного суда Амурской области, принятому судьей Шишовым О.А., по иску открытого акционерного общества «Стройтрансгаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер - Амур» о взыскании 2559939, 53 рубля,

Открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее - ОАО «Стройтрансгаз») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер - Амур» (далее - ООО «Партнер - Амур») о взыскании 2559939, 53 рубля, из которых: 2097050, 69 рубля составляют задолженность за поставленный товар, 462888, 84 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2007 по 01.10.2008.

Решением суда от 11.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 11.03.2009, ОАО «Стройтрансгаз» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на имеющиеся в деле доказательства одобрения полномочным представителем ответчика сделки по поставке ООО «Партнер - Амур» товара на предъявленную сумму, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

В предоставленном отзыве ответчик против доводов апелляционной жалобы представил возражения, решение суда от 11.03.2009 просил оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Из материалов дела следует, что письмом от 03.01.2007 ООО «Партнер - Амур» просило ОАО «Стройтрансгаз» отпустить в счет выполненных работ дизельное топливо.

Истцом 29.01.2007 по накладной N 027 передано ответчику 96480 литров дизельного топлива, принятое Крючковым А.Г., действующим на основании доверенности от 03.01.2007. Поскольку стоимость спорного количества дизтоплива ООО «Партнер - Амур» не уплачена, ОАО «Стройтрансгаз» обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно пред

ъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи дизельного топлива ответчику истец сослался на накладную от 29.01.2007 N 027, доверенность от 03.01.2007, на которой имеется печать ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик отрицает получение товара по указанной накладной.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены документы, по которым спорный товар передан уполномоченному покупателем лицу, является правомерным.

Представленная в материалы дела накладная от 29.01.2007 не может подтверждать факта передачи товара ответчику, поскольку подписана лицом, полномочие которого действовать от имени ООО «Партнер - Амур» документально не подтверждено.

В деле отсутствует доверенность, выданная ответчиком Крючкову А.Г. на право получения спорного количества дизельного топлива.

Доверенность от 03.01.2007, согласно заключению эксперта N 1431-к от 31.12.2008, подписана не руководителем ООО «Партнер - Амур» Сердюком М.В., а другим лицом.

Доказательство того, что бухгалтерские документы ответчика свидетельствуют о поступлении дизельного топлива в распоряжение ООО «Партнер - Амур» материалы дела не содержат.

Имеющееся в деле письмо от 03.01.2007 о поставке ответчику дизельного топлива подписано и.о. генерального директора Федоровым И.Б., который согласно должностным обязанностям от 25.12.2005, не являлся уполномоченным на заключение сделок лицом. Из письма от 03.01.2007 также следует, что дизтопливо подлежит поставке в счет выполненных работ.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами.

Заявка о потребности в дизельном топливе от 03.01.2007, направленная истцу, исходила не от органа юридического лица - генерального директора, не одобрена им впоследствии в порядке пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод апелляционной жалобы о подтверждении материалами дела последующего одобрения сделки во внимание не принимается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимые пояснения по существу рассматриваемого спора могли дать свидетели, при обеспечении их явки в судебное заседание, не основан на положениях части 1 статьи 65 АПК РФ, возлагающей на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств дела.

Кроме этого, ООО «Партнер - Амур» также представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, согласно которого на 01.05.2007 у ОАО «Стройтрансгаз» имеется задолженность в пользу ООО «Партнер - Амур» в размере 10166, 91 рубля.

В указанном акте спорная поставка не отражена, иных актов сверки в дело не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в ее удовлетворении следует отказать.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 марта 2009 года по делу N А04-7596/08-10/385 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
С.Б.Ротарь
Судьи
Т.С.Кустова
А.А.Тихоненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-7596/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июля 2009

Поиск в тексте