ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 года Дело N А73-11439/2008

N 06АП-3846/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009 В полном объеме постановление изготовлено 11.09.2009 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н. при участии в судебном заседании: от ФНС России: Лобырева К.С., доверенность от 20.11.2008 б/н рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16 июня 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-11439/2008-37

вынесенное судьями Ивановой Н.И., Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю. по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Майданской Елены Евгеньевны несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Майданской Елены Евгеньевны (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 21 090,89 руб. (недоимка - 20 701 руб., пени - 389,89 руб.).

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 10.10.2008.

Определением от 15.12.2008 требования Федеральной налоговой службы в заявленном размере признаны обоснованными; в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим должника утвержден Колядинский Анатолий Федорович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.06.2009 производство по делу прекращено применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 16.06.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство. Сообщает, что первое собрание кредиторов должника не проводилось; в деле отсутствует уведомление о направлении в адрес временного управляющего определения о введении наблюдения, в связи с чем арбитражный управляющий не исполнил обязанность по представлению отчета о своей деятельности. В этой связи полагает неустановленным факт отсутствия у должника имущества. В то же время информирует о зарегистрированной за должником на праве собственности Ѕ доли квартиры.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 16.06.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N22, в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в том чис

ле по инициативе суда.

Как видно из материалов дела, Колядинский А.Ф. не исполнял возложенные на него обязанности временного управляющего в деле о банкротстве должника. Отсутствие доказательств направления в адрес временного управляющего должника определения о введении наблюдения не освобождает арбитражного управляющего от исполнения соответствующих обязанностей, учитывая представленное в деле заявление Колядинского А.Ф о его согласии на назначение арбитражным управляющим должника (л.д.44).

В этой связи вопрос о наличии либо отсутствии достаточных для проведения процедуры банкротства средств у должника подлежит выяснению по представленным заявителем документам.

Представленные в деле документы не подтверждают наличие у должника имущества и средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом суд учитывает факт направления налоговым органом постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника в отдел судебных приставов и непогашение в рамках исполнительного производства соответствующей задолженности; отсутствие доказательств о зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество. Приведенная заявителем апелляционной жалобы информация о зарегистрированной за должником на праве собственности Ѕ доли квартиры не подтверждена документально вопреки требованиям ст.65 АПК РФ; кроме того, данная ссылка приведена без учета ст.446 ГПК РФ, по общему правилу которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Единственный кредитор должника - Федеральная налоговая служба не выразила намерения финансировать соответствующие расходы.

Следовательно, учитывая отсутствие источников финансирования процедур банкротства, проводимых по общим правилам, прекращение производства по делу правомерно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 июня 2009 года по делу N А73-11439/2008-37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка