• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2009 года Дело N А33-4135/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М., судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П., при участии представителей:

закрытого акционерного общества «Аква» - Васильевой А.Ф., на основании доверенности от 14.12.2007; Каплеева В.А., на основании доверенности от 16.02.2009;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю - Чебыкиной А.А., на основании доверенности от 23.03.2009 N 04-13/05890;

общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» - Идимечева В.М., генерального директора, на основании протокола внеочередного собрания участников от 02.06.2007;

общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» - Идимечева В.М., на основании доверенности от 27.08.2009 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июля 2009 года по делу N А33-4135/2008, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Аква» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о государственной регистрации ООО «СибАкваМинерале» при создании от 07.12.2006 N 4197; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 07.12.2006 N 1062466155730 о государственной регистрации ООО «СибАкваМинерале»; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации ООО «АкваТерра» при создании от 17.10.2007 N Р4569А; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 17.10.2007 N 1072468010889 о государственной регистрации ООО «АкваТерра».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале»; общество с ограниченной ответственностью «АкваТерра».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2009 заявление удовлетворено частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» от 07.12.2006 N 4197 и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» от 17.10.2007 N Р4569А признаны недействительными, как не соответствующие статьям 9, 12, 13 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «АкваТерра» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Аква».

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «АкваТерра» ссылается на следующие обстоятельства:

- общество с ограниченной ответственностью «АкваТерра» должно быть привлечено к участию в деле не в качестве третьего лица, а в качестве ответчика, поскольку предмет спора напрямую затрагивает права и интересы общества;

- закрытое акционерное общество «Аква» не является надлежащим заявителем по делу, так как не является учредителем общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра», следовательно, оспариваемое решение не нарушает его права и законные интересы;

- проверка законности и действительности учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» осуществлялась арбитражными судами трех инстанций по делу N А33-12592/2008, судебные акты которых имеют преюдициальное значение по настоящему делу; в обжалуемом решении суда первой инстанции осуществлена переоценка и замена выводов вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009 по делу N А33-12592/2008;

- учредителем общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» представлен полный пакет документов, что подтверждается регистрирующим органом, ни один из документов не был признан недействительным; вывод суда первой инстанции о том, что признание недействительным решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» порождает недействительность решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра», является необоснованным; законодательство не предусматривает ничтожности всех правовых действий юридического лица, регистрация которого признана недействительной;

- закрытое акционерное общество «Аква» превысило пределы осуществления гражданских прав, злоупотребляет своим правом, следовательно, в защите такого права должно быть отказано;

- выводы и доказательства по делу N А33-5709/2008 не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку общество с ограниченной ответственностью «АкваТерра» не являлось участником судебного разбирательства по указанному делу;

- закрытым акционерным обществом «Аква» пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращения с заявлением об оспаривании решения от 07.12.2006 N 4197; в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока; судом первой инстанции не дана правовая оценка причинам пропуска срока.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» отзывы на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» не представили.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Регистрирующий орган считает, что судом первой инстанции необоснованно применено последствие признания незаконным решения о создании юридического лица, оформленного протоколом в виде признания недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при создании. В данном случае последствия прекращения деятельности лица не наступает, так как правовой статус юридического лица не приобретается. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты - правовым последствием нарушений закона или иных правовых актов при создании юридического лица является предъявление требования о ликвидации юридического лица, а не признание недействительной государственной регистрации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «АкваТерра», общество с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» отзывы на апелляционную жалобу регистрирующего органа не представили.

Закрытое акционерное общество «Аква» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве:

- при оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено привлечение в качестве юридических лиц, которые эти действия затрагивали;

- неосновательными являются ссылки на решение арбитражного суда от 19.01.2009 N А33-12592/2008, которое не является преюдициальным по настоящему делу, поскольку предметы заявленных требований не совпадают;

- соблюдение формальных требований при государственной регистрации не является достаточным; полный пакет документов был представлен, однако, часть документов была принята с нарушением закона;

- необоснованным является довод о злоупотреблении закрытым акционерным обществом «Аква» правом;

- закрытым акционерным обществом «Аква» срок для предъявления заявленных требований не пропущен, способ защиты выбран надлежащий.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю поддержали требования апелляционных жалоб, сослались на изложенные в них доводы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» поддержал доводы апелляционных жалоб, просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представители закрытого акционерного общества «Аква» в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях объявлялись перерывы до 11 часов 50 минут 31 августа 2009 года, до 17 часов 00 минут 01 сентября 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.11.2006 общим собранием учредителей общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» (ЗАО «Аква», ООО Недродобывающая компания «Аква») были приняты решения о создании ООО «СибАкваМинерале», о формировании уставного капитала ООО «СибАкваМинерале», об утверждении Устава ООО «СибАкваМинерале», о наделении Шахматова В. А. полномочиями на совершение всех действий, связанных с государственной регистрацией ООО «СибАкваМинерале». Одним из участников общего собрания и учредителем ООО «СибАкваМинерале» являлось ЗАО «Аква» в лице генерального директора Шахматова В. А., с долей в уставном капитале ООО «СибАкваМинерале» в размере 50 процентов, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «СибАкваМинерале» от 20.11.2006 . Также 20.11.2006 на основании принятого решения между ЗАО «Аква» в лице генерального директора Шахматова В.А., и ООО Недродобывающая компания «Аква» был заключен учредительный договор о создании и деятельности ООО «СибАкваМинерале».

04.12.2006 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска поступили следующие документы:

- заявление о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» при создании формы N Р11001, в приложении (лист А) которого указаны сведения об учредителях названного юридического лица: закрытое акционерное общество «Аква» и общество с ограниченной ответственностью Недродобывающая компания «Аква»;

- протокол общего собрания учредителей ООО «СибАкваМинерале» от 20.11.2006;

- учредительный договор о создании и деятельности ООО «СибАкваМинерале», заключенный 20.11.2006 между ЗАО «Аква» и ООО Недродобывающая компания «Аква»;

- Устав ООО «СибАкваМинерале»;

- акты приема-передачи имущества от 20.11.2006;

- документ об уплате государственной пошлины.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска 07.12.2006 принято решение N 4197 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» при его создании, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 07.12.2006 внесена запись N 1062466155730.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2007 по делу N А33-1080/2007, вступившим в законную силу 08.11.2007, протокол общего собрания акционеров ЗАО «Аква» от 17.08.2006 в соответствии с которым были досрочно прекращены полномочия генерального директора ЗАО «Аква» Баранникова Г.П., на должность генерального директора был избран Шахматов В.А., признан недействительным. Основанием для признания указанного протокола недействительным явились существенные нарушения требований Федерального закона «Об акционерных обществах», выразившиеся в отсутствии уведомления акционера о времени и месте проведения внеочередного собрания акционеров, отсутствии в самом протоколе указания на место и время проведения собрания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009 по делу N А33-5709/2007, вступившим в законную силу, признано недействительным решение ЗАО «Аква», принятое от имени ЗАО «Аква» генеральным директором Шахматовым В.А., об участии ЗАО «Аква» в ООО «СибАкваМинерале», оформленное в протоколе общего собрания учредителей ООО «СибАкваМинерале» от 20.11.2006.

14.08.2007 между ООО «СибАкваМинерале», Ивахненко Е.В. и Шульженко И.А. был заключен учредительный договор о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра». Одним из учредителей ООО «АкваТерра» является ООО «СибАкваМинерале», размер доли которого в уставном капитале ООО «АкваТерра» составляет 50 %, что подтверждается пунктом 1.1 учредительного договора о создании и деятельности ООО «АкваТерра».

11.10.2007 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю поступили следующие документы:

- заявление о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» при создании формы N Р11001, в приложении (лист А) которого указаны сведения об учредителях названного юридического лица, которыми выступили: общество с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале», физические лица Шульженко Ирина Алексеевна, Ивахненко Елена Викторовна;

- протокол общего собрания учредителей ООО «АкваТерра» от 14.08.2007;

- учредительный договор о создании и деятельности ООО «АкваТерра», заключенный 14.08.2007 между ООО «СибАкваМинерале» и физическими лицами Шульженко Ириной Алексеевной, Ивахненко Еленой Викторовной;

- Устав ООО «АкваТерра»;

- акт приема-передачи имущества от 14.08.2007, передаточный акт от 14.08.2007;

- документ об уплате государственной пошлины.

17.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю принято решение N Р4569А о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» при его создании, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 17.10.2007 внесена запись N 1072468010889.

Считая, что государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» и общества с ограниченной ответственность «АкваТерра» при их создании произведена с нарушением установленного порядка, закрытое акционерное общество «Аква» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело без процессуального оформления восстановления пропущенного срока в части требований об оспаривании решения о государственной регистрации от 07.12.2006 N 4197, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является нарушением статей 117, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления срока обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта (решения о государственной регистрации от 07.12.2006 N 4197) недействительным.

О наличии оспариваемого решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» заявителю стало известно в апреле 2007 года. Демидова О.А. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (дело N А33-5709/2007) к которому были приложены: учредительный договор о создании ООО «СибАкваМинерале», Устав ООО «СибАкваМинерале», копия протокола собрания учредителей ООО «СибАкваМинерале» от 20.11.2006, копия выписки из ЕГРЮЛ N 909 от 15.03.2007, содержащая сведения об ООО «СибАкваМинерале» (включая дату, номер решения регистрирующего органа о государственной регистрации, номер и дату внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации). Копии искового заявления со всеми приложениями до 17.04.2007 направлены сторонам, в том числе закрытому акционерному обществу «Аква», что подтверждается исковым заявлением Демидовой О.А., штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2007, приложенными к заявлению почтовыми документами.

Таким образом, закрытое акционерное общество «Аква» обратилось в суд первой инстанции (04.04.2008) с рассматриваемым требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов в части решения о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» при создании за пределами трехмесячного срока.

Довод заявителя о том, что срок обращения с заявленными требованиями не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента ознакомления с текстом оспариваемого решения, отклонен судом апелляционной инстанции. Факт получения текста решения о государственной регистрации не свидетельствует об обнаружении новых обстоятельств, поскольку текст решения о государственной регистрации юридических лиц не содержит каких-либо специальных сведений по сравнению со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. Из обстоятельств дела следует, что заявителем оспаривается не текст решений о государственной регистрации, а сам факт государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» и общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра».

К тому же, отсутствие текстов оспариваемых решений о государственной регистрации (полученных 29.04.2008) не явилось препятствием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением 04.04.2008 (том 1, л.д. 13).

Закрытым акционерным обществом «Аква» не представлено обоснование уважительности причин пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая недействительными решения о государственной регистрации юридических лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в государственной регистрации (нарушение Федерального закона N 129-ФЗ) и нарушении прав и законных интересов заявителя. Однако, судом первой инстанции неправильно применены (истолкованы) нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения интересов закрытого акционерного общества «Аква» фактом государственной регистрации юридических лиц - общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» и общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра».

Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании, его интересы нарушаются тем, что:

- общество с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» и общество с ограниченной ответственностью «АкваТерра» незаконно получили имущество (скважину), лицензию;

- продолжают судебные споры по делам о восстановлении заявителем своих прав;

- общество с ограниченной ответственностью «АкваТерра» продолжает пользоваться скважиной, добывать воду.

Однако, указанные интересы нарушены не в результате принятия оспариваемых решений регистрирующих органов. Таким образом, оспариваемыми ненормативными правовыми актами права и законные интересы заявителя не нарушаются. Для восстановления указанных интересов заявителя законодательством предусмотрены иные способы защиты.

Избранным способом защиты заявитель не сможет достигнуть своей цели, поскольку признание недействительными государственной регистрации юридических лиц при создании влечет иные правовые последствия.

Исходя из положений пункта 3 статьи 49, пункта 4 статьи 57, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и ликвидация. В силу подпункта «и» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием прекращения деятельности юридического лица являются: реорганизация, ликвидация, исключение из реестра по решению регистрирующего органа.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. В данном случае избранный заявителем способ защиты, целью которого по существу является ликвидация обществ с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» и «АкваТерра», является несоразмерным подлежащему защите праву.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. В соответствии с пунктом 7 Правил внесение записи в государственный реестр подтверждается документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2002 N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, являются свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р51003.

Статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Согласно статье 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации создаваемого юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Признавая недействительными решения от 07.12.2006 N 4197, от 17.10.2007 NР4569А о государственной регистрации юридических лиц при их создании, суд первой инстанции исходил из того, что в регистрационный орган не представлено решение о создании общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» исходя из того, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009 по делу N А33-5709/2007 признано недействительным решение ЗАО «Аква», принятое от имени ЗАО «Аква» генеральным директором Шахматовым В.А., об участии ЗАО «Аква» в ООО «СибАкваМинерале». То есть, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об учреждении ООО «СибАкваМинерале», оформленное в протоколе общего собрания учредителей ООО «СибАкваМинерале» от 20.11.2006, является непринятым.

Однако, недействительность сведений, послуживших основанием для государственной регистрации может служить основанием для признания недействительной государственной регистрации юридического лица в том случае, если такая недействительность установлена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, имеющему преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие судебные акты судебными инстанциями не выносились. Кроме того, довод заявителя об отсутствии у Шахматова В.А. надлежащих полномочий при подаче заявления о государственной регистрации ООО «СибАкваМинерале» противоречит фактическим обстоятельствам дела. Шахматов В.А. подавал заявление не как представитель закрытого акционерного общества «Аква», а как лицо, уполномоченное директором создаваемого юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» и общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» не противоречат действующему законодательству. Лицами, подавшими заявления в регистрирующий орган, представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в заявлении о государственной регистрации руководителем подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны, в связи с чем, у регистрирующего органа в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отсутствовали правовые основания для отказа государственной регистрации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия, чем недействительность решения о регистрации.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2009 N 325/09.

Довод общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» о том, что судебные акты трех инстанций по делу N А33-12592/2008 имеют преюдициальное значение по настоящему делу, отклонен судом апелляционной инстанции поскольку не все лица, участвующие в настоящем деле, участвовали в деле N А33-12592/2008.

Довод общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» о том, что оно подлежит привлечению не в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а в качестве ответчика, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении споров по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками могут являться только государственные органы, чьи ненормативные правовые акты оспариваются. Общество с ограниченной ответственностью «АкваТерра» оспариваемые ненормативные акты не издавало.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000,00 рублей за каждое требование (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000,00 рублей.

При подаче заявления в суд первой инстанции об оспаривании четырех ненормативных правовых актов закрытым акционерным обществом «Аква» уплачена государственная пошлина в размере 8000,00 рублей по платежным поручениям от 28.03.2008 N 2 (том 1, л.д. 9), от 01.04.2008 N 3 (возвращено заявителю согласно справке на возврат государственной пошлины от 10.07.2009 N А33-4135/2008). Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении двух требований, отнес 4000,00 рублей судебных расходов на заявителя (платежное поручение от 28.03.2008 N 2). Удовлетворив два требования, суд первой инстанции возвратил заявителю 4000,00 рублей из федерального бюджета (справка на возврат государственной пошлины от 10.07.2009 N А33-4135/2008, том 4, л.д. 174). Это является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, судебные расходы, понесенные заявителем, при удовлетворении заявленных требований подлежат взысканию с ответчика (в том числе, с органов государственной власти) пропорционально размеру удовлетворенных требований. Однако, в настоящий момент данное обстоятельство не имеет правового значения. Поскольку решение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части, в удовлетворении требований заявителя отказано, а также учитывая, что судом первой инстанции закрытому акционерному обществу «Аква» выдана справка на возврат государственной пошлины от 10.07.2009 на сумму 4000,00 рублей, с закрытого акционерного общества «Аква» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4000,00 рублей государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «АкваТерра» уплачена государственная пошлина в размере 1000,00 рублей по квитанции от 21.07.2009. Налоговый орган при подаче апелляционной жалобы был освобожден от уплаты государственной пошлины. По апелляционной инстанции судебные расходы должны быть распределены следующим образом: в связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы общества, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000,00 рублей подлежат отнесению на закрытое акционерное общество «Аква».

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 10.07.2009 явилось неправильное применение норм материального права в результате их неверного толкования (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2009 года по делу N А33-4135/2008 отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Вынести новый судебный акт.

Отказать закрытому акционерному обществу «Аква» в удовлетворении требований о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» от 07.12.2006 N 4197;

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» от 17.10.2007 N Р4569А.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аква» в доход федерального бюджета 4000,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аква» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» 1000,00 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
судья
Н.М.Демидова
Судьи
Г.Н.Борисов
Г.А.Колесникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4135/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2009

Поиск в тексте