• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 года Дело N А48-5862/2009

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в порядке ст. 291 АПК РФ жалобу ООО "Волна", г. Орел, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А48-5862/2009, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2010 с ООО "Волна" в пользу ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" взыскано 25 000 000 руб. 00 коп. основного долга и 10 372 397 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Волна" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на указанное решение и заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта и о приостановлении исполнения состоявшегося решения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Считая возврат кассационной жалобы неправомерным, ООО "Волна" подало в суд округа жалобу на указанное определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение от 09.09.2010 отменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2010 подписана представителем ответчика Фриидманса Даньельсом на основании доверенности от 19.03.2010, выданной директором ООО "Волна" Громовой В.С. сроком на три года.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что полномочия на подписание указанной доверенности у Громовой В.С. отсутствовали, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 05-59/11002 от 22.04.2010 единоличным исполнительным органом (директором) ООО "Волна" зарегистрирована Курич Парасковья Ивановна, является ошибочным.

Так, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает лишь факт регистрации сведений о юридическом лице и его руководителе.

Сама по себе смена исполнительного органа организации не влечет прекращения надлежаще выданной за подписью уполномоченного лица (директора) доверенности. Положения ст. 188 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрены основания для прекращения действия доверенности, такого указания не содержат.

Факты истечения срока действия спорной доверенности либо ее отмены, а также прекращения юридическим лицом, выдавшим доверенность, - ООО "Волна" своей деятельности судом не установлены.

При таких обстоятельствах ссылка суда кассационной инстанции на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц N 05-59/11002 от 22.04.2010 сделана без учета положений ст. ст. 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2010 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А48-5862/2009 отменить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-5862/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 01 ноября 2010

Поиск в тексте