• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А09-13527/05-22

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Брянской области на Решение от 14.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13527/05-22, установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 5 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" штрафных санкций в сумме 5549,80 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 5 по Брянской области просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.01.2005 ООО "Монолит" представило в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 5 по Брянской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составляет 28358 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговой инспекцией принято Решение от 12.04.2005 N 29/07/40 о привлечении ООО "Монолит" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5549,80 руб., также обществу предложено уплатить НДС в сумме 28358 руб. и пеню по НДС в сумме 249,17 руб.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налога и пени послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС в размере 28358 руб., поскольку в налоговой декларации за 4 квартал 2004 г. отсутствуют обороты по реализации товаров.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции от 18.04.2005 N 909 в установленный срок послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в том налоговом периоде, за который представляется налоговая декларация.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что неправомерных действий, приведших к неуплате (неполной уплате) налога вследствие необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, общество не совершало, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неправомерным привлечение ООО "Монолит" к налоговой ответственности.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В силу п. 4 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в п. 5 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Поскольку в 4 квартале 2004 г. ООО "Монолит" в связи с невозможностью исполнить условия договора возвратило филиалу ОАО "Брянскагропромдорстрой" Брянская ДСПМК денежные средства в размере 185900 руб., полученные ранее в качестве предоплаты, вывод суда об обоснованности заявленных обществом вычетов является правильным.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13527/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-13527/05-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте