ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2007 года Дело N А70-7585/20-2006

     (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2007, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промэкскавация" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2007 по делу N А70-7585/20-2006 по заявлению закрытого акционерного общества "Промэкскавация" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области о признании недействительным решения, установил:

закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Промэкскавация" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 54 от 25.05.2006 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на добычу полезных ископаемых за 2003 год в сумме 58894 руб., за 2004 год в сумме 189858,25 руб., пени в размере 71326,68 руб., налоговых санкций в сумме 49750,45 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 36063,39 руб.; налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года в сумме 421017,3 руб., за апрель 2004 года в сумме 277459,6 руб.; о предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года в сумме 76271,19 руб., за апрель 2004 года в сумме 33333,33 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2006 заявленные ЗАО "Промэкскавация" требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа N 54 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года в сумме 421017,3 руб., за апрель 2004 года в размере 277459,6 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Промэкскавация" просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в части НДПИ, как принятое с нарушением норм материального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа N 54 от 25.05.2006 в части привлечения ЗАО "Промэкскавация" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Промэкскавация".

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель ЗАО "Промэкскавация" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и не согласилась с доводами кассационной жалобы налогового органа.

По делу объявлялся перерыв до 26.04.2007.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Промэкскавация" по вопросам соблюдения налогового законодательства установлено, что ЗАО "Промэкскавация" неверно применялся способ исчисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), не включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) сумма НДС за март и апрель 2004 года. Также установлено непредставление налоговых деклараций по НДС за март и апрель 2004 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 54 от 25.05.2006 о привлечении ЗАО "Промэкскавация" к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 49750,45 руб. за неполную уплату НДПИ за 2003 и 2004 годы; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за март 2004 года в сумме 421017,3 руб., за апрель 2004 года в сумме 277459,6 руб.; доначислен НДПИ за 2003 год в сумме 58894 руб., за 2004 год в сумме 189858,25 руб. и пени в размере 71326,68 руб.; доначислены пени по НДС в сумме 36063,39 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Промэкскавация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа N 54 от 25.05.2006 частично недействительным.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных ЗАО "Промэкскавация" требований в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДПИ за 2003 год в сумме 58894 руб., за 2004 год в сумме 189858,25 руб., пеней в размере 71326,68 и налоговых санкций за неуплату НДПИ в сумме 49750,45 руб., принял правильное решение.

Согласно пункту 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Промэкскавация" осуществляло добычу песка в сентябре 2003 года в количестве 40000 кубометров, в сентябре 2004 года - 83000 кубометра. Реализация песка осуществлялась в 2003 году с февраля по декабрь, а в 2004 году в течение десяти месяцев, за исключением января и апреля.

Факт реализации песка ЗАО "Промэкскавация" не оспаривает.

При оценке стоимости добытых полезных ископаемых ЗАО "Промэкскавация" применило подпункт 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно исходил из того, что данный способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых неприменим, поскольку была реализация добытого полезного ископаемого.

В данном случае стоимость добытого полезного ископаемого определена налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерном доначислении налоговым органом НДПИ за сентябрь 2003 года и сентябрь 2004 года, то есть за те налоговые периоды, в которых осуществлялась добыча полезного ископаемого.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за март 2004 года в сумме 421017,3 руб., за апрель 2004 года в сумме 277459,6 руб., правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации субъектом ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организацией за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ЗАО "Промэкскавация" в проверяемом периоде находилось на упрощенной системе налогообложения и в силу вышепоименованной нормы права не являлось плательщиком НДС, поэтому правильным является вывод суда о том, что оно не может быть привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что ЗАО "Промэкскавация", в силу пунктов 5 статей 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, не являясь плательщиком НДС, но вместе с тем выставляя покупателям счета-фактуры с выделением сумм НДС, обязано представлять в налоговые органы налоговые декларации по указанному налогу и в случае неисполнения данной обязанности может быть привлечено к налоговой ответственности, как противоречащий положениям статьи 119 настоящего Кодекса. Кроме этого, ЗАО "Промэкскавация" не подпадает под понятие налогоплательщиков (налоговых агентов), перечисленных в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому у него нет обязанности представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В связи с представлением ЗАО "Промэкскавация" платежного поручения N 166 от 19.04.2007 об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, возвратить ЗАО "Промэкскавация" 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 109 от 14.03.2007.

С инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Тюменской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 333.17, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2007 по делу N А70-7585/20-2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, г. Тобольск, в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Промэкскавация", г. Тобольск, из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей, уплаченную по платежному поручению N 109 от 14.03.2007. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка