• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2006 года Дело N А72-5178/05-7/406

(Извлечение)

Закрытое акционерное общество "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ЗАО "Заволжское ППЖТ", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 9 июня 2005 г. N 16-11.1-13/81 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 г. в размере 40143 руб. 40 коп., за неуплату налога с продаж за 2003 г. в размере 1482 руб., за неуплату налога на имущество за 2003 г. в размере 139798 руб. 60 коп.; в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 200716 руб. 90 коп., налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г. в сумме 13614 руб. 30 коп., налога на имущество за 2003 г. в сумме 698993 руб. 20 коп., налога с продаж за 2003 г. в сумме 7410 руб. 20 коп., а также в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 81748 руб. 43 коп., по налогу на прибыль в сумме 348 руб. 44 коп., по налогу с продаж в сумме 2241 руб., по налогу на имущество в сумме 159340 руб. 32 коп. (с учетом уточненных требований).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска также обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Заволжское ППЖТ" налоговых санкций в размере 192909 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2005 г. заявленные требования ЗАО "Заволжское ППЖТ" удовлетворены, решение Налоговой инспекции от 9 июня 2005 г. N 16-11.1-13/81 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 40143 руб., налога с продаж за 2003 г. в сумме 1482 руб., налога на имущество за 2003 г. в сумме 139798 руб. 60 коп., в части неуплаченных налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 200716 руб. 90 коп., налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г. в сумме 13614 руб. 30 коп., налога на имущество за 2003 г. в сумме 698993 руб. 20 коп., налога с продаж за 2003 г. в сумме 7410 руб. 20 коп., пени в соответствующем размере; встречный иск налогового органа удовлетворен частично, с Общества взысканы в пользу Налоговой инспекции налоговые санкции по налогу с продаж в сумме 10726 руб., в остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 ноября 2005 г. решение суда отменено в части признания недействительным решения Налоговой инспекции от 9 июня 2005 г. N 16-11.1-13/81ДСП о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 119396 руб., пени и санкции - 23879 руб. 20 коп., налога на имущество в сумме 47543 руб. 10 коп., пени и санкции - 9508 руб. 62 коп., в отмененной части заявление ЗАО "Заволжского ППЖТ" оставлено без удовлетворения, в остальной части решение суда по первоначальному иску оставлено без изменения; по встречному иску резолютивная часть решения изменена, с ЗАО "Заволжского ППЖТ" взысканы в пользу Налоговой инспекции для зачисления в бюджеты соответствующих уровней налоговые санкции в сумме 44106 руб. 80 коп.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска и Общество обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

В своей кассационной жалобе Общество указывает, что им правомерно была применена налоговая ставка 10% с выручки от реализации продукции общественного питания, поскольку редакция п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации исключает лишь определенное количество мясопродуктов и изделий из них, не подпадающих под действие данной статьи; первые и вторые блюда из мяса и мясопродуктов (в отношении которых Обществом применялась ставка 10%) в этот ограничивающий перечень не входят.

Кроме того, Общество ссылается на неправомерность доначисленного налоговым органом налога на имущество, так как группа "Сооружения" относится к льготируемому имуществу (в отношении мобмощностей), и незаконен довод апелляционной инстанции о невнесении Обществом изменений в налоговую декларацию за 2003 г., поскольку при перерасчете остаточной стоимости налог на имущество уменьшился, а не увеличился в связи с тем, что часть имущества Предприятия относится к льготируемому имуществу.

Второй заявитель кассационной жалобы - Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - указывает, что Общество не отразило в составе облагаемого оборота для исчисления налога на добавленную стоимость реализацию стройматериалов ЗАО "Ульяновский спортивный клуб "Старт" на сумму 166077 руб. 15 коп., поскольку правилами ведения бухгалтерского учета финансирование долевого участия в строительстве предусмотрено за счет собственных средств предприятия, в связи с этим Общество обязано было погасить образовавшуюся дебиторскую задолженность за счет собственных средств и включить в облагаемый оборот, следовательно, доначисление суммы налога на добавленную стоимость в размере 23186 руб. 72 коп. налоговым органом произведено обоснованно.

Также налоговый орган ссылается на п. "и" ст. 5 Закона "О налоге на имущество предприятий", в нарушение которого Обществом не представлено мобилизационное задание, в представленном перечне N 004/016-1ДСП от 29 мая 2003 г. отсутствует полное наименование имущества мобилизационного назначения и указана только остаточная стоимость в сумме 33,97 млн руб. и количество 103 ед., относящееся в том числе к ООО "Заволжское ППЖТ", которое на момент утверждения перечня (29 мая 2003 г.) не существовало, на основании чего правомерно доначислен налог на имущество в размере 651450 руб. 10 коп.

Кроме того, по мнению Налоговой инспекции, правомерно доначислен налог на прибыль за 2004 г. в сумме 13614 руб. 30 коп. из-за неправомерного включения в состав расходов ежемесячной надбавки, выплачиваемой генеральному директору Предприятия за работу в экспертном совете, при этом в ходе проверки было установлено, что у Общества инвестиционной деятельности в проверяемый период не было, соответственно, не образовалось никакой прибыли.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв до 4 апреля 2006 г. в 15 час. 00 мин.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция, налоговый орган) от 9 июня 2005 г. N 16-11.1-13/81 ЗАО по результатам выездной налоговой проверки "Заволжское ППЖТ" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 г. в виде взыскания штрафа в размере 40143 руб. 40 коп., за неуплату налога с продаж за 2003 г. в виде взыскания штрафа в размере 12967 руб. 20 коп., за неуплату налога на имущество за 2003 г. в виде взыскания штрафа в размере 139798 руб. 60 коп., доначислены налог на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 200716 руб. 90 коп., налог на прибыль за 9 месяцев 2004 г. в сумме 13614 руб. 30 коп., налог на имущество за 2003 г. в сумме 698993 руб. 20 коп., налог с продаж за 2003 г. в сумме 64836 руб. 20 коп., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 81748 руб. 43 коп., по налогу на прибыль в сумме 348 руб. 44 коп., по налогу с продаж в сумме 25371 руб. 89 коп., по налогу на имущество в сумме 159340 руб. 32 коп.

Указанное решение налогового органа Обществом оспорено в арбитражный суд в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 г. в размере 40143 руб. 40 коп., за неуплату налога с продаж за 2003 г. в размере 1482 руб., за неуплату налога на имущество за 2003 г. в размере 139798 руб. 60 коп.; в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 200716 руб. 90 коп., налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г. в сумме 13614 руб. 30 коп., налога на имущество за 2003 г. в сумме 698993 руб. 20 коп., налога с продаж за 2003 г. в сумме 7410 руб. 20 коп., а также в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 81748 руб. 43 коп., по налогу на прибыль в сумме 348 руб. 44 коп., по налогу с продаж в сумме 2241 руб., по налогу на имущество в сумме 159340 руб. 32 коп.

Налоговая инспекция считает, что ЗАО "Заволжское ППЖТ" в нарушение ст. ст. 153, 154, 164, 171, п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации не отразило в составе облагаемого оборота для исчисления налог на добавленную стоимость за реализацию стройматериалов ЗАО "Ульяновский спортивный клуб "Старт" на сумму 166077 руб. 15 коп. (налог на добавленную стоимость - 23186 руб. 72 коп.).

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения в целях настоящей главы признается, в том числе, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе, признаваемые реализацией товаров (работ, услуг).

Статьями 146 и 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены перечни объектов, не подлежащих налогообложению.

Переданные по договору N 12 от 30 марта 2003 г. ЗАО "Ульяновский спортивный клуб "Старт" стройматериалы, необходимые для строительства пристроя к спорткомплексу "Старт", в счет будущей оплаты за аренду помещения не подпадают под объект, освобождающий налогоплательщика от уплаты налога на добавленную стоимость.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень объектов, подлежащих освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы суда о том, что при долевом строительстве у налогоплательщика не возникает объект налогообложения.

Кроме того, из условий договора N 12 от 30 марта 2003 г. указанное судом обстоятельство не вытекает.

Налоговой инспекцией установлено завышение налога на добавленную стоимость, подлежащего налоговым вычетам, на сумму 3735 руб. 38 коп.

Налоговый вычет налогоплательщик применил по договору уступки права требования N 2-У(902) от 20 декабря 2002 г. за переданную квартиру N 127 общей площадью 54,65 кв. м ООО "Ирба", которое погасило задолженность путем перечисления суммы 179647 руб. 50 коп. Часть задолженности погашена поставкой стройматериалов на сумму 205352 руб., что Налоговой инспекцией не опровергается.

Налоговая инспекция считает, что по ст. 155 Налогового кодекса Российской Федерации при уступке права требования (цессии) налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты в части полученных строительных материалов от ООО "Ирба" за квартиру, полученную налогоплательщиком от ОАО Завод КПД-2 и переданную по договору уступки требования.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Однако Налоговой инспекцией полностью вина налогоплательщика относительно неправильного применения налогового вычета не установлена.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что согласно перечню N 004/116-1ДСП, утвержденному первым заместителем генерального директора Российского авиационно-космического агентства по состоянию на 1 января 2003 г., налогоплательщик имел перечень имущества мобилизационного характера. Данный факт подтверждается тем, что ранее налогоплательщик являлся структурным подразделением ОАО "УАПК "Авиастар" (транспортный цех) до реорганизации последнего.

Следовательно, выводы Налоговой инспекции в данной части не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, Налоговая инспекция не отрицает, что в мобилизационном перечне имеется остаточная стоимость 33,97 млн руб. и количество имущества 103 ед.

В результате проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Заволжское ППЖТ" налоговым органом была доначислена сумма налога на прибыль за 2004 г. в размере 13614 руб. 30 коп. Данное доначисление произошло из-за неправомерного включения в состав расходов ежемесячной надбавки, выплачиваемой генеральному директору Предприятия за работу к экспертном совете.

Судебными инстанциями установлено, что выплаты генеральному директору произведены на основании трудового договора от 1 августа 2003 г., п. 39 которого предусмотрена ежемесячная дополнительная надбавка за участие в работе экспертного совета. Также заключен договор от 12 ноября 2001 г. N 7 с гражданином Носоч В.И. Доводы кассационной жалобы о том, что правомерность выплат зависит только от полученной прибыли от инвестиционной деятельности, ничем не обоснованы.

В силу ст. ст. 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик свои расходы обосновал документально.

Согласно п/п. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация мяса и мясопродуктов произведена по ставке 10%.

Пунктом 2 акта выездной налоговой проверки от 11 мая 2005 г. N 82ДСП относительно налогового правонарушения сделан вывод о том, что по Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н учет готовой продукции осуществляется по фактической себестоимости. Фактическая себестоимость продукции включает в себя услуги по приготовлению, которые в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению по ставке 20%.

В соответствии с п. 2 ст. 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Ссылка на Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н не может являться основанием для признания налогоплательщика виновным в совершении налогового правонарушения без ссылки на обстоятельство налогового правонарушения.

Следовательно, требования налогоплательщика являются законными и обоснованными.

Относительно доначисленного Инспекцией налога на имущество судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком не доказан факт уплаты данного налога, образовавшегося в результате занижения остаточной стоимости имущества по группе "сооружения" на сумму 837745 руб. 90 коп., и направления в Инспекцию измененных деклараций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановилА:

кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", г. Ульяновск, удовлетворить частично.

Отменить Постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5178/05-7/406 в части отмены решения от 25 августа 2005 г. того же суда о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 9 июня 2005 г. N 16-11.1-13/81 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 119396 руб., пени, штрафных санкций в размере 23879 руб. 20 коп.

В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2005 г. по делу N А72-5178/05-7/406.

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска удовлетворить частично.

Решение от 25 августа 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5178/05-7/406 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 9 июня 2005 г. N 16-11.1-13/81 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 23186 руб. 72 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В удовлетворении искового заявления Закрытого акционерного общества "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", г. Ульяновск, в указанной части отказать.

Встречный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска в указанной части удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", г. Ульяновск, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в размере 4637 руб. 34 коп. (23186 руб. 72 коп. х 20%) по решению от 9 июня 2005 г. N 16-11.1-13/81.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

В остальной части решение от 25 августа 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5178/05-7/406 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5178/05-7/406
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 апреля 2006

Поиск в тексте