ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2012 года Дело N А43-14173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Кравец Н.П. (доверенность от 10.01.2012), от заинтересованного лица:

Варакина В.Ю. (доверенность от 09.02.2012 N 01-11/664)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012,

принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

по делу N А43-14173/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амикс» (ИНН: 5263039769, ОГРН: 1035206156501) о признании недействительным решения от 21.03.2012 N 85 Государственного

учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Амикс» (далее - ООО «Амикс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода (далее - Фонд, Управление) от 21.03.2012 N 85 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, решение от 21.03.2012 N 85 является законным, так как являющееся основанием для его вынесения решение от 24.01.2012 N 85 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности Обществом не обжаловалось и незаконным не признано. Представитель Фонда в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе. Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Управления, просили оставить жалобу без удовлетворения. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.12.2012.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку ООО «Амикс» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, по результатам которой составил акт от 07.12.2011 N 85. В ходе проверки установлено занижение Обществом базы для исчисления страховых взносов на сумму выданных сотруднику Общества под отчет денежных средств. Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления вынес решение от 24.01.2012 N 85 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, а также пени и штраф. Об уплате задолженности Фонд направил Обществу требование от 17.02.2012 N 85, неисполнение которого послужило основанием для вынесения решения от 21.03.2012 N 85 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. ООО «Амикс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 21.03.2012 N 85.

Руководствуясь статьями 2, 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд признал незаконным решение Фонда от 21.03.2012 N 85, поскольку Обществу неправомерно доначислены страховые взносы, пени, штраф по решению от 21.01.2012 N 85. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит в том числе решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В части 14 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 Закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя. Таким образом, в рамках реализации пенсионным органом полномочий по контролю за соблюдением плательщиками страховых взносов требований законодательства о страховых взносах и обеспечения принудительного исполнения ими обязательств по результатам выездной проверки выносятся решение о доначислении страховых взносов, пеней, штрафа, требование об уплате соответствующих сумм, а также решение о взыскании страховых взносов, пеней, штрафа за счет денежных средств (либо имущества) плательщика страховых взносов.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд Общество оспаривало решение Фонда от 21.03.2012 N 85 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, при этом обосновывало свою позицию исключительно доводами о незаконности другого ненормативного акта, не обжалованного и не отмененного, - решения Фонда от 24.01.2012 N 85 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Суды в отсутствие заявления Общества о признании недействительным решения Фонда от 24.01.2012 N 85 сделали вывод о неправомерности изложенных в нем выводов, что послужило основанием для признания недействительным оспариваемого решения от 21.03.2012 N 85. Вместе с тем до признания ненормативного акта незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными. Таким образом, судам надлежало предложить Обществу уточнить предмет заявленного требования и дать оценку его доводам. Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А43-14173/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка