• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 1999 года Дело N А32-7534/99-32/168

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

при участии в заседании

представителей ОАО АБ "Инкомбанк", ОАО "Новороссийский судоремонтный завод", ЗАО "Морская компания "Мастер",

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АБ "Инкомбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.99 по делу N А32-7534/99-32/168, установил следующее.

ОАО АБ "Инкомбанк" в лице филиала "Новороссийский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" (ОАО "НСРЗ") и ЗАО "Морская компания "Мастер" (ЗАО "Мастер") о взыскании 7356111,32 немецкой марки задолженности по кредитному договору.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО "НСРЗ" 7520724 немецких марок или 95663609 руб. 28 коп., в том числе 7042014,14 немецких марок (89574419 руб. 86 коп.) задолженности по кредиту, 400979,20 немецких марок (5100455 руб. 42 коп.) процентов за пользование кредитом, 164207,82 немецких марок (2088723 руб. 47 коп.) повышенных процентов за просрочку возврата кредита, с ЗАО "Мастер" просил взыскать 86477,16 немецких марок (1099989 руб. 47 коп.) задолженности по кредиту и процентам.

Решением арбитражного суда от 20.07.99 в пользу ОАО АБ "Инкомбанк" взыскано с ОАО "НСРЗ" 14052,99 немецких марок невозвращенного кредита, 1914,16 немецких марок повышенных процентов, с ЗАО "Мастер" - 852,85 немецких марок невозвращенного кредита, 1191,92 немецких марок процентов за пользование кредитом, в остальной части иска отказано.

Суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом встречных однородных требований ответчиков к банку по договорам банковского счета. Считая требования о возврате кредита и оплате долга по договорам банковского счета однородными, суд установил, что обязательства ответчиков по кредитному договору и договору поручительства были частично прекращены на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.99 решение суда от 20.07.99 оставлено без изменения. Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

ОАО АБ "Инкомбанк" не согласилось с принятыми судебными актами, обжаловав их в кассационном порядке. По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось правовых оснований для применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после отзыва лицензии у банка на совершение банковских операций, зачет встречных однородных требований противоречит статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Кроме того, банк считает, что требования сторон в данном случае не являются однородными, что исключает проведение зачета.

В судебном заседании представители ОАО АБ "Инкомбанк" подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Представители ОАО "НСРЗ" и ЗАО "Мастер" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Обжалуемые акты не соответствуют нормам материального права, а также являются недостаточно обоснованными, поскольку судом не исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Как видно из материалов дела, между ОАО АБ "Инкомбанк" и ОАО "НСРЗ" 25.11.97 заключен кредитный договор N 0022/К-97г, в соответствии с которым банк обязался предоставить ОАО "НСРЗ" кредит в сумме равной 5108400 долларам США (эквивалент в немецких марках) на срок до 25.11.2000 для закупки газовой силовой электростанции у инофирмы.

ОАО "НСРЗ" обязалось погасить кредит в соответствии с графиком погашения, осуществить все платежи в немецких марках, уплатить проценты за пользование кредитом в размере ЛИБОР немецкая марка плюс 5,05%, уплатить банку 0,25% годовых от невостребованной суммы в качестве комиссии за резервирование банком денежных средств и комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы предоставляемого кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательства ОАО "НСРЗ" по кредитному договору ОАО АБ "Инкомбанк" 06.10.98 заключило с ЗАО "Мастер" договор поручительства, в соответствии с которым последнее обязалось солидарно с ОАО "НСРЗ" отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, не превышающем 1100000 руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ОАО АБ "Инкомбанк" выдало ОАО "НСРЗ" кредит в сумме 9278416,98 немецких марок.

ОАО "НСРЗ" исполнило обязательство по погашению первого и второго траншей, а по погашению третьего - 25.09.98 исполнило частично, возвратив 28.09.98 банку 690000 немецких марок.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "НСРЗ" своих обязательств по возврату кредита ОАО АБ "Инкомбанк" в соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства и пунктом 4.2 кредитного договора потребовало от ОАО "НСРЗ" и ЗАО "Мастер" произвести погашение остатка задолженности, а также досрочного погашения платежей, причитающихся к уплате в декабре 1998 г.

Находясь в договорных отношениях с ОАО АБ "Инкомбанк" по договорам банковского счета, ответчики 28.10.98 направили банку письма об отзыве неисполненных платежных поручений с требованием о зачислении денежных средств на расчетный счет и с заявлением о закрытии счетов. В связи с этим у банка перед ответчиками возникла обязанность по возврату денежных сумм, размер которых подтвержден впоследствии актами сверок по обязательствам ОАО АБ "Инкомбанк" перед ОАО "НСРЗ" и ЗАО "Мастер" по состоянию на 16.12.98.

Поскольку согласно приказу Центрального Банка РФ от 29.10.98 у ОАО АБ "Инкомбанк" была отозвана лицензия на совершение банковских операций, истец не смог зачислить причитающиеся ответчикам денежные средства на их расчетные счета.

2.11.98 ОАО "Новошип" переуступило ОАО "НСРЗ" право требования к ОАО АБ "Инкомбанк" 66463100 руб., составляющих сумму неисполненных банком поручений ОАО "Новошип" после расторжения договора банковского счета. О состоявшейся переуступке банк был уведомлен письмом от 02.11.98.

Таким образом, на 02.11.98 ответчики имели задолженность перед ОАО АБ "Инкомбанк" по кредитному договору и договору поручительства, а ОАО АБ "Инкомбанк" - перед ответчиками по договорам банковского счета.

Считая возникшие взаимные требования между ОАО АБ "Инокомбанк" и ответчиками однородными, последние обратились 02.11.98 к банку с заявлениями о проведении зачета в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО АБ "Инкомбанк" не согласилось с проведением зачета, ссылаясь на его противоречие статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и отсутствие однородности требований, поскольку одни требования выражены в немецких марках, а другие - в рублях.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы банка о невозможности проведения зачета и, применив статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали правомерными исковые требования банка в части, превышающей задолженность банка перед ответчиками по договорам банковского счета.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку он не соответствует нормам материального права.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для прекращения обязательства достаточно заявления одной стороны.

Указанная норма предусматривает в качестве обязательного условия проведения зачета - однородность зачитываемых требований. По настоящему делу обязательства заемщика - ОАО "НСРЗ" - выражены в иностранной валюте, обязательства истца - в российских рублях. Согласно статьям 140, 141 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валюта РФ являются самостоятельными видами имущества. В данном случае оба обязательства являются денежными, но не однородными.

Кроме того, в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций кредитной организации запрещается заключение сделок и исполнение обязательств по ранее заключенным сделкам. Данная норма имеет целью недопущение сокращения активов банка, так как следствием отзыва лицензии у банка является возбуждение процедур банкротства.

Приказом Центрального Банка РФ от 29.10.98 N ОД520 у ОАО АБ "Инокомбанк" отозвана лицензия на проведение банковских операций. В силу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является сделкой, участником которой в данном случае выступил банк, так как зачет прекратил его кредиторские права. Поскольку в данном случае зачет встречных требований противоречит закону, данная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не влечет юридических последствий для сторон. Учитывая изложенное, у суда не имелось правовых оснований для проведения зачета встречных требований сторон и применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование им и повышенных процентов за просрочку возврата кредита. Судом не исследован размер задолженности ответчиков по кредитному договору, не проверена обоснованность и размер начисленных процентов за пользование кредитом и процентов за просрочку возврата кредита, предусмотренных пунктом 4.1 кредитного договора. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "НСРЗ" возражал против расчета банка, ссылаясь на неправомерное начисление повышенных процентов. В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие оплату ответчиками задолженности по кредитному договору, в том числе возврат кредита и оплату процентов за пользование им, судом указанные документы не исследовались и не оценивались.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо проверить обоснованность расчета задолженности ответчиков по кредитному договору, при рассмотрении требований о взыскании повышенных процентов, предусмотренных пунктом 4.1 кредитного договора, учитывая, что данные проценты по сути являются неустойкой за просрочку исполнения обязательства, исследовать соразмерность начисленных процентов последствиям неисполнения обязательства. При установлении несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства рассмотреть вопрос об уменьшении ответственности ответчиков в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и по кассационной жалобе, в соответствии с правилами статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.99 по делу N А32-7534/99-32/168 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф08-2593/99
А32-7534/99-32/168
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 декабря 1999

Поиск в тексте