ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2012 года Дело N А19-16861/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуева А.О., судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Восточно-Сибирского филиала на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу N А19-16861/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Клепикова М.А., Стрелков А.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 1027706023058, г. Москва) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 1103850013772, г. Иркутск) (далее - Агентство) о взыскании 729562 рубля 75 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период с августа по декабрь 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, г. Москва) (далее - Дирекция). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 599 945 рублей 22 копейки задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2011 года решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость фактических потерь электрической энергии за период с августа по декабрь 2009 года в размере 736 139 рублей 75 копеек. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права, выразившиеся в неправильном толковании пункта 121 Правил N 530; суды не учли положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность возмещения истцу действительной стоимости энергии, как товара полученного ответчиком. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 39193, 39195, 39197, 39198, 39199), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия. Общество представило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие возможности принять участие в судебном заседании, назначенном на 26.12.2012, в связи с пребыванием своего представителя в отпуске. Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказать, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная заявителем кассационной жалобы причина не является уважительной.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правления Региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006

Общество является гарантирующим поставщиком и осуществляет торговлю электрической энергией (мощностью) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «РЖД» Восточно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО «РЖД».

В собственности Российской Федерации находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Куйтунском, Заларинском, Черемховском, Усть-Кутском, Нижнеудинском, Иркутском, Усольском районах Иркутской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Указанные объекты не вошли в план приватизации ОАО «РЖД» и учтены в реестре федерального имущества как объекты казны Российской Федерации. Общество в спорный период осуществляло передачу электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, в отсутствие с последним договорных отношений по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности и на его обязанность оплатить истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за августа - декабрь 2009 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пунктов 2, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 118, 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пришли к выводу о недоказанности материалами дела размера фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, и отказали в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество обратилось в суд с требованиями о взыскании фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, посредством которых в спорный период истцом была осуществлена поставка электрической энергии своим абонентам. Правовым основанием иска были указаны пункты 50 и 51 Правил N 861, согласно которых истец произвел расчет стоимости фактических потерь определив их стоимость как разницу между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, количеством электроэнергии утраченной в результате трансформации (технологических потерь) и количеством электрической энергии, израсходованными конечными потребителями.

Гражданско-правовые отношения, связанные с передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Судами установлено, что Общество обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии, а ответчик является владельцем электросетевого хозяйства, при помощи которого осуществлялась передача энергии потребителям истца.

Согласно абзацу 18 части 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение, во-первых, методики определения потерь электрической энергии, а во-вторых, порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях.

В соответствии с абзацем 7 части 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь. Главой IX Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики установлена методика определения потерь электрической энергии, возникающих в сетях сетевой организации, а также в сетях собственника или иного владельца электросетевого хозяйства. Критерии методики определения фактических потерь электрической энергии, предусмотрены пунктами 120, 121 Правил N 530. В силу пункта 120 названных Правил потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в тарифах на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам, определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящего Правил.

Таким образом, способ компенсации фактических потерь электрической энергии законодателем определен путем необходимости заключения между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договора купли-продажи электрической энергии в целях возмещения количества энергии переданной конечным потребителям.

При отсутствии заключенного договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, для определения условий такой компенсации между субъектами электроэнергетики, подлежит применению пункт 121 Правил N 530.

Согласно абзацу 1 пункта 121 указанных Правил, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. Исходя из анализа указанной нормы материального права следует, что определение объема потерь электрической энергии является исключительной обязанностью сетевой организации, которая после оказания услуг по передаче электрической энергии за отчетный период должна представить гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сведения о величине потерь электрической энергии рассчитанные на основе данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, точки присоединения которых должны быть зафиксированы в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии. С учетом того, что абзац 1 пункта 121 Правил N 530 содержит величину (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации), используемую при определении размера фактических потерь электрической энергии, порядок расчета которых предусмотрен пунктом 50 Правил N 861, поэтому применение формулы расчета размера фактических потерь электрической энергии, которая установлена пунктом 50 Правил N 861, возможно в случае не исполнения сетевой организацией своей обязанности по предоставлению гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сведений о величине потерь электрической энергии, образовавшихся в отчетный период времени. Последствия не исполнения сетевой организации вышеизложенной обязанности содержатся в абзаце 2 пункта 121 Правил N 530, согласно которому гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения. Следовательно, право на самостоятельное определение размера фактических потерь возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в случае не представления сетевой организацией ему сведений о величине потерь электрической энергии, образовавшихся в отчетный период времени. При этом реализация данного права гарантирующего поставщика возможна только на основе положений абзаца 2 пункта 121 Правил N 530.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил истцу сведений о величине потерь электрической энергии, образовавшихся в спорный период времени с августа по декабрь 2009 года. Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что расчет стоимости фактических потерь необходимо производить на основе положений абзаца 2 пункта 121 Правил N 530 путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым и нерегулируемым ценам (данный вывод согласуется с правовой позицией изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7445/09). В рассматриваемом случае истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достоверных данных, позволяющих осуществить расчет фактических потерь исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения. Поскольку истец является профессиональным участником розничного рынка электроэнергетики, на котором лежит бремя как по осуществлению контроля исполнения принятых перед конечными потребителями обязательств по поставке электроэнергии, так и обязанность по урегулированию вопросов связанных с передачей энергии с теми сетевыми организациями и (или) владельцами электросетевого хозяйства, во владении которых находятся используемые для передачи энергии объекты электроэнергетики, следовательно, именно гарантирующий поставщик в процессе своей деятельности должен своевременно производить достаточные мероприятия направленные на минимизацию предстоящих расходов, связанных с поставкой энергии его потребителям, в том числе, в случаях, когда со стороны владельца электросетевого хозяйства выступает непрофессиональный участник электроэнергетики (Российская Федерация), у которого в силу объективных причин отсутствуют исходные данные необходимые для расчета фактических потерь. Оценив в полном соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и учитывая, что надлежащий расчет величины потерь истцом не представлен, арбитражный суд обоснованно пришёл к выводу о не доказанности истцом размера заявленных требований и правомерно отказал в удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу N А19-16861/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу N А19-16861/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка