• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2012 года Дело N А33-20618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н., при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Лазаревой Ю.В. (доверенность от 25.01.2012), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Потылициной О.А. (доверенность от 11.12.2012) и Гвозденко Л.А. (доверенность от 11.12.2012), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2012 года по делу N А33-20618/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.), установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 10524660054327; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217; далее - инспекция) об ее обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере

24 002 235 рублей, в том числе в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме

6 500 605 рублей, в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 17 501 630 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от

3 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. По мнению общества, выводы судов двух инстанций о том, что общество должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль за 2005 год и о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога при уплате этого налога не соответствует материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Общество узнало о нарушении своего права 30.12.2008 (с момента вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления

по делу N А46-14591/2007), уже после фактической уплаты налога на прибыль за

2005 год, в арбитражный суд с соответствующим заявлением обратилось 15.12.2011, следовательно срок исковой давности им не был пропущен. Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами. В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Вывод судов двух инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). В силу пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Порядок исчисления налога на прибыль организаций определен главой 25 Налогового кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее

28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом 11.01.2010 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация N 4 по налогу на прибыль за 2005 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в сумме 199 299 277 рублей, в то время как за указанный налоговый период обществом уплачен налог в сумме 275 996 336 рублей. С учетом того обстоятельства, что инспекцией проведены зачеты имеющейся у общества суммы переплаты в счет исполнения текущих обязательств по уплате налогов, сумма излишне уплаченного налога на прибыль по состоянию на дату представления уточненной налоговой декларации N 4 составила 24 968 892 рубля. Общество обратилось 01.11.2011 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2005 года в размере 24 002 235 рублей. Решением от 16.11.2011 N 65 инспекция отказала в удовлетворении заявления о возврате переплаты. Полагая, что отказ инспекции в возврате спорной суммы налога на прибыль нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Судами установлено, что какие-либо разногласия между сторонами по сумме переплаты по налогу отсутствуют. Основанием для возникновения у общества суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2005 год послужил факт ошибочного учета обществом имеющих отношение к указанному налоговому периоду расходов при исчислении налога на прибыль за иной налоговый период (за 2004 год). В качестве причины отражения спорной суммы расходов при исчислении налога на прибыль за 2004 год, несмотря на то обстоятельство, что первичные учетные документы (акт от 02.08.2005 N 6839) оформлены в 2005 году, общество указало на фактическое потребление оказанных контрагентом услуг по передаче электроэнергии в 2004 году.

Начало течения срока давности обращения в суд с заявлением об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль общество связывает с моментом вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 30 декабря 2008 года по делу N А46-14591/2007. В вышеуказанном судебном акте Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о неправомерном учете обществом расходов при исчислении налога на прибыль за 2004 год, связанных с оказанием обществу ООО «Омскэлектро» услуг по передаче электрической энергии. При этом Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что статья 272 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок признания расходов при методе начисления и устанавливает правило, применяемое для материальных расходов, согласно которому датой осуществления материальных расходов признается:

- дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги),

- дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации отражены в учетной политике общества на соответствующий год, что также было установлено судом рамках дела N А46-14591/2007. Следовательно, у общества имелась возможность своевременно исчислить налог на прибыль за 2005 год в соответствии с требованиями действующего законодательства. В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года по делу N А46-14591/2007 также указано на то обстоятельство, что Управление Федеральной налоговой службы по Омской области не обладает полномочиями по разъяснению законодательства о налогах и сборах, содержащаяся в письме Управления информация не относится к спорному эпизоду.

Суды установили, что уплата налога на прибыль за 2005 год осуществлялась обществом частями в течение 2005 - 2007 годов, следовательно о факте излишней уплаты налога общество должно было узнать не позднее 28.03.2006, 10.04.2006, 11.04.2006, 13.04.2006, 07.02.2007. Исходя из изложенного, обратившись в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета налога на прибыль за 2005 год 15.12.2011, обществом пропущен трехлетний срок исковой давности на защиту права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2012 года по делу N А33-20618/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Б.Новогородский
Судьи
А.Н.Левошко
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-20618/2011
Ф02-5514/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 декабря 2012

Поиск в тексте