• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2012 года Дело N А33-6761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года. Текст постановления изготовлен в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Горячих Н.А., Рудых А.И., при участии представителей: краевого государственного бюджетного учреждения «Канский драматический театр» Макарова Сергея Ивановича (доверенность от 12.11.2012), общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» Николаевича Александра Юрьевича (доверенность от 25.05.2012), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Канский драматический театр» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу N А33-6761/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А.), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН 10420401193647, г. Канск, Красноярский край, далее - ООО «Водоканал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Канский драматический театр» (ОГРН 1022401358935, г. Канск, Красноярский край, далее - КГБУК «Канский драматический театр») 739 772 рублей 93 копеек задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение по договору N 2071. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, КГБУК «Канский драматический театр» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Определением суда апелляционной инстанции от 29 октября 2012 года апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 29 октября 2012 года, КГБУК «Канский драматический театр» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не получал решение суда первой инстанции от 19 июля 2012 года. Вывод суда апелляционной инстанции о получении ответчиком 25 июля 2012 года решения суда первой инстанции не соответствует действительности, поскольку журнал входящей корреспонденции не содержит записи о его получении. КГБУК «Канский драматический театр» указывает на неправомерный отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у него как лица, не участвовавшего в деле, имеется право обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении обжалуемым судебным актов его прав и законных интересов. Присутствующий в судебном заседании представитель КГБУК «Канский драматический театр» подтвердил доводы, указанные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Водоканал-Сервис» доводы КГБУК «Канский драматический театр» отклонил, указав на их необоснованность и законность обжалуемого судебного акта. Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу частей 2, 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года, следовательно, процессуальный срок на апелляционное обжалование данного судебного акта истекает 19 августа 2012 года. Апелляционная жалоба в Арбитражный суд Красноярского края направлена согласно штемпелю на конверте 12 октября 2012 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока. В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, КГБУК «Канский драматический театр» указало на то, что о состоявшемся решении по делу N А33-6761/2012 узнало в результате получения от отделения казначейства по городу Канску и Канскому району уведомления о получении исполнительного листа. Решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года не получало. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом апелляционной инстанции установлено, что КГБУК «Канский драматический театр» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, решение от 19 июля 2012 года было им получено 25 июля 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Согласно части 1 статьи 9, частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Таким образом, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права. Как установлено судом апелляционной инстанции и объективно подтверждается материалами дела, КГБУК «Канский драматический театр» было надлежащем образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления по настоящему делу. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. С учётом надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания заявитель кассационной жалобы обязан был предпринять все возможные меры для получения информации о принятом судом первой инстанции судебном акте с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение суда первой инстанции им не получалось, противоречит имеющемуся в деле почтовому уведомлению о вручении ему решения. Довод КГБУК «Канский драматический театр» о наличии у него как у лица, не участвовавшего в деле, права обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев со дня, когда он узнал о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов, не может быть принят во внимание, поскольку норма части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению к лицам, не участвовавшим в деле, если при этом принят судебный акт о их правах и обязанностях. По данному делу КГБУК «Канский драматический театр» является ответчиком, то есть лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, но не присутствовавшим в нём при принятии решения по делу. Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, правомерно отказал КГБУК «Канский драматический театр» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, признав заявленные ответчиком причины неуважительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения арбитражного апелляционного суда, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу N А33-6761/2012 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу N А33-6761/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Воробьева
Судьи
Н.А.Горячих
А.И.Рудых

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6761/2012
Ф02-5750/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте