ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2012 года Дело N А74-2388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.М., судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2012 года по делу N А74-2388/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Кириллова Н.А., Радзиховская В.В.), установил: открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» (ОГРН 1027700132195, место нахождения: г. Москва, далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2011 года по делу N А74-2388/2009 путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества на меньшую.

Определением суда первой инстанции от 24 января 2011 года по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Сторк» (далее - общество), о погашении последним задолженности перед банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Во исполнение условий мирового соглашения 17 мая 2011 года арбитражным судом выдан исполнительный лист о взыскании с общества в пользу банка 20 975 238 рублей задолженности и неустойки, обратив взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество должника в пределах суммы взыскания посредством проведения публичных торгов с начальной ценой продажи, равной залоговой. Поскольку в результате проведенных торгов заложенное имущество не реализовано, в результате чего торги признаны несостоявшимися, банк обратился в арбитражный суд в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2012 года принят отказ банка от заявления, производство по заявлению об уменьшении начальной цены продажи заложенного имущества прекращено, с банка в пользу общества взыскано 27 000 рублей судебных издержек по оплате экспертизы. Судебный акт в части прекращения производства по заявлению вынесен с указанием на то, что основанием для отказа банка от заявления послужил результат экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика с целью оценки рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованном вовлечении ответчика в новое судебное разбирательство и оплате доказательства, обязанность представления которого при подаче такого заявления лежала на истце. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года определение в части взыскания с банка в пользу общества судебных издержек на проведение экспертизы оставлено без изменения и мотивировано тем, что проведение ответчиком в защиту своих законных прав и интересов экспертизы и последующий отказ банка от заявляемых требований связаны и свидетельствуют об обоснованном возложении судом первой инстанции на истца обязанности оплатить судебные издержки на процессуальное действие, необходимость которого вызвана поданным банком заявлением.

Не согласившись с указанными судебными актами в части распределения судебных расходов, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием их выводов нормам процессуального права, а именно: статьям 65, 82, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель кассационной жалобы, обязанность оплатить услуги эксперта по проведению экспертизы, инициированной самим ответчиком, лежит на обществе. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Ко дню судебного заседания от банка поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 39289-39291), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. Судебные акты банком обжалованы в части распределения судом первой инстанции судебных расходов, связанных с проведением оценочной экспертизы. В соответствии с положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными расходами, помимо государственной пошлины, являются и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При разрешении вопроса о распределении расходов арбитражный суд руководствуется установленным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Понесенные ответчиком в настоящем деле судебные издержки на оплату услуг эксперта связаны с поданным банком заявлением об изменении порядка исполнения определения суда первой инстанции от 24 января 2011 года путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества на меньшую.

Часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из названной нормы права с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на стороне, обращающейся с таким заявлением, в настоящем случае - на истце. Возражая против заявления истца, ответчиком подано ходатайство о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости объектов общества, находящихся в залоге у банка, с целью установления начальной продажной цены заложенного имущества. Поскольку банк от заявления отказался, отказ произведен после проведения экспертизы и получения судом ее результатов, экспертиза связана с поданным истцом заявлением, относится к доказательственной базе по инициированному истцом процессу, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отнесении судебных издержек по оплате экспертизы к денежным обязательствам истца перед ответчиком. При разрешении вопроса о распределении данных судебных расходов суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, обоснованности понесенных ответчиком в связи с заявлением истца расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2012 года по делу N А74-2388/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2012 года по делу N А74-2388/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка