ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N А40-134610/11-122-1013

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 декабря 2012 года Полный текст постановления изготовлен: 10 января 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина судей: Е .Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью «Багира Лтд» (г. Москва, ОГРН 1037725015547): Галактионов Владимир Андреевич, - доверенность от 15.11.2012 N 138/2; Сельницын Юрий Михайлович, - генеральный директор, решение от 01.10.2009 N 2; Семенова Елена Игоревна, - доверенность от 14.11.2012 N 14/12;

от заинтересованных лиц -

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739900836): Кречетова Альфия Таировна, - доверенность от 22.02.2012 N 001-03-212/12;

правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507): Кречетова Альфия Таировна, - доверенность от 10.07.2012 N 4-14-585/2, рассмотрев 27 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (заинтересованное лицо), правительства Москвы (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 года, принятое судьей И.Ю. Григорьевой, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года, принятое судьями Ж.В. Поташовой, В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Багира Лтд»

о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и правительства Москвы в лице Градостроительно-земельной комиссии решением, связанных с заполнением и согласованием градостроительного плана земельного участка, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 7, корп. 2, с кадастровым номером 77:05: 0002003:2 с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Багира Лтд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) и правительства Москвы в лице Градостроительно-земельной комиссии решением, связанных с заполнением и согласованием градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ), с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 7, корп. 2, с кадастровым номером 77:05: 0002003:2 с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства. Решением от 04.06.2012 заявленные требования удовлетворены. При этом суд обязал Москомархитектуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение оставлено без изменения. Требования о проверке законности решения от 04.06.2012, постановления от 10.09.2012 в кассационной жалобе, поданной Москомархитектурой, правительством Москвы основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы права. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 18.12.2012 в 12 часов явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Москомархитектуры (он же - представитель правительства Москвы) объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов. Судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 27.12.2012 на 10 часов 50 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 27.12.2012 в 10 часов 50 минут, явились представитель Москомархитектуры (он же - представитель правительства Москвы), представитель общества. При этом каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает. Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены предшествовавшие возникновению спора следующие фактические обстоятельства.

Согласно договору от 04.12.2009 N М-05-С00341 в аренду обществу передан названный земельный участок, расположенный по упомянутому адресу. Целевое назначение земельного участка: земли населенных пунктов; установленный вид разрешенного и соответствующий ему вид функционального использования участка, применяемый для целей расчета кадастровой стоимости - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункты 1.2, 1.3 договора). Земельный участок в соответствии с пунктом 1.4 договора занят принадлежащим обществу трехэтажным кирпичным зданием площадью 1165,7 кв. м.

Обществом 08.06.2011 в Москомархитектуру подано заявление о выдаче ГПЗУ, который за N RU77-126000-003953 утвержден приказом Москомархитектуры от 06.10.2011 N 1130. Из ГПЗУ следует, что в разделе 2 «Информация о градостроительном регламенте земельного участка» в графе «Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления» указано, что градостроительный регламент не установлен. Информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка отсутствует (градостроительным регламентом не установлены).

В разделе 3 «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства» содержится информация о том, что основными видами разрешенного использования земельных участков являются объекты размещения организаций общественного питания (1004 03), условно разрешенные виды использования земельных участков не установлены, вспомогательными видами разрешенного использования указаны объекты: технологически связанные с основным видом разрешенного использования, необходимые для обслуживания пользователей объектов с основным видом разрешенного использования, необходимые для инженерно-технического обеспечения объектов с основным видом разрешенного использования. Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства не установлены, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков объектов капитального строительства, в том числе площадь, не установлены, максимальный процент застройки в границах земельного участка и предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений указаны в габаритах существующей застройки, иные показатели: предельная плотность застройки земельного участка указаны в габаритах существующей застройки - 1403,7 кв. м.

Также в ГПЗУ указано, что архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства подлежит обязательному рассмотрению Архитектурным советом города Москвы. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требований. Апелляционная жалоба, поданная Москомархитектурой, правительством Москвы на решение, апелляционным судом оставлена без удовлетворения. Законность решения от 04.06.2012, постановления от 10.09.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии оспариваемых действий закону и о недоказанности заинтересованными лицами обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела, на применении положений статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 78 Градостроительного кодекса города Москвы, пункта 3.2 Административного регламента, утвержденного постановлением правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП «О порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков» (далее - постановление N 229), постановления правительства Москвы от 26.10.2004 N 741-ПП, касающегося утверждения корректировки схем градостроительного зонирования территорий административных округов и генеральной схемы градостроительного зонирования территории города Москвы (далее - постановление N 741-ПП), приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207, которым утверждена форма градостроительного плана земельного участка. Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

До вступления в силу Правил землепользования и застройки подлежащие к внесению в проект градостроительного плана земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом Генерального плана города Москвы; территориальных и отраслевых схем; проектов планировки территории; проектов межевания; правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия; проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, прошедшего публичные слушания и одобренного правовым актом Правительства Москвы; Историко-культурного опорного плана города Москвы; иной действующей документации, содержащей сведения о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства.

Такой документацией применительно к земельному участку общества являются договор его купли-продажи от 04.12.2009 N М-05-С00341, кадастровый паспорт земельного участка; план межевания территорий квартала N 05.04.128.2008, утвержденный распоряжением от 15.01.2009 N 36; технический паспорт на здание от 18.10.2010, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; утвержденная постановлением N 741-ПП корректировка схем градостроительного зонирования территорий административных округов и генеральной схемы градостроительного зонирования территории города Москвы; заключение о градостроительных регламентах участка от 22.06.2007 N 865, выполненное ГУП НИиПИ Генерального плана Москвы.

В соответствии с постановлением N 741-ПП земельный участок, расположенный на территории квартала N 15 района Даниловский Южного административного округа, находится в составе квартала высокоплотной застройки с высотой не более 35 м. По заключению о градостроительных регламентах участка от 22.06.2007 N 865 земельный участок расположен в границах квартала, назначение которого определено постановлением N 741-ПП, для которого установлено следующее градостроительное назначение: функциональное - квартал жилого типа; строительное - квартал высокоплотной застройки с высотой не более 35 м; ландшафтное - квартал застроенного озелененного типа.

Согласно письму ГУП «НИиПИ Генплана Москвы» от 10.04.2012 N 200-02-1877/2-(0)-1 в соответствии с постановлением N 741-ПП параметры функционального, строительного и ландшафтного зонирования были одобрены для учета при актуализации Генерального плана развития города Москвы. Актуализированный Генеральный план развития города Москвы утвержден Законом города Москвы от 05.05.2010 N 17. В кадастровом паспорте земельного участка земельный участок отнесен к землям населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации торгового комплекса по торговле продовольственными и промышленными товарами.

Виды разрешенного использования земельных участков и виды назначения размещенных на них объектов капитального строительства определены Перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-П.

Пунктом 1.4 названного Перечня предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков - участки размещения торгово-бытовых объектов, которым присвоено кодовое обозначение (индекс) 1004, и установлены входящие в этот вид объекты капитального строительства с индексами 1004 01 - 1004 08.

Таким образом указанный в ГПЗУ вид разрешенного использования - объекты размещения организации общественного питания не соответствует виду разрешенного земельного участка, установленному в договоре купли-продажи и плане межевания территорий квартала N 05.04.128.2008, утвержденном распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 15.01.2009 N 36. Указание в ГПЗУ на то, что архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства подлежит обязательному рассмотрению Архитектурным советом города Москвы, не соответствует закону, постановлению N 229-ПП.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года по делу N А40-134610/11-122-1013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка