• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2013 года Дело N А40-51482/12-93-513

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А., судей Борзыкина М. В. , Латыповой Р. Р., при участии в заседании:

от заявителя ООО "Экспоинжиниринг" - Малова Ю.В. - дов. от 02.04.2012 г. Nб/н

от ответчика Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы - не явился (извещен надлежаще) рассмотрев 26 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экспоинжиниринг" на решение от 20 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Григорьевой И.Ю., на постановление от 31 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовым И.В., Якутовым Э.В., по заявлению ООО "Экспоинжиниринг" (ОГРН: 1117746452560) к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспоинжиниринг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент, административный орган) от 22.03.2012 г. No0805-137/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.42 Закона города Москвы от 21.11.2007 No45 «Кодекс об административных правонарушениях». Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства. Представитель Департамента в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного органа. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой СВАО г.Москвы 22.02.2012 г. была проведена проверка соблюдения обществом природоохранного законодательства на объекте Торговый центр «РИО» по адресу: Москва, Дмитровское ш., д.163А, к.1, которое эксплуатируется последним.

В ходе проведенной проверки установлен факт нарушения Единых экологических требований при обустройстве мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-производителями г.Москвы на занимаемых участках, а именно, выявлен факт складирования люминесцентных ламп вне контейнера в картонных коробках навалом, без учета размера ламп, совместно с разбитыми лампами; коробка с люминесцентными лампами установлена на тележке, то есть способом, не гарантирующим безопасность их хранения; помещение для хранения отработанных ламп расположено в здании с массовым скоплением людей. По данному факту 22.02.2012 г. составлен акт проверки, 14.03.2012 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела на основании пункта 4 статьи 16.3 КоАП г.Москвы переданы в Департамент.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом 22.03.2012 г. вынесено постановление No0805-137/2012, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.42 КоАП г.Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. Посчитав вынесенное Департаментом постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2012 г. No7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона г.Москвы от 30.11.2005 г. No68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве» временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 г. No981-ПП утверждены Единые экологические требования по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями города Москвы на занимаемых участках. В соответствии со ст.4.42 КоАП г.Москвы несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами города Москвы, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Судами установлено, что в результате деятельности общества по обслуживанию Торгового центра «РИО» образуются отходы производства и потребления, в том числе, используемые для освещения люминесцентные лампы.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2003 г. No663 «О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР Российской Федерации от 02.12.2002 г. No786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными приказом МПР Российской Федерации от 15.06.2001 г. No511, люминесцентные лампы это ртутьсодержащие лампы, отнесенные к отходам 1-го класса опасности. Пунктом 10.29 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 г. No1018 предусмотрено, что вышедшие из строя газоразрядные лампы, содержащие ртуть, должны храниться в специально отведенных для этих целей помещениях и вывозиться на специализированные предприятия для их утилизации. Факт нарушения требований действующего в городе Москве природоохранного законодательства, а именно нарушение порядка складирования использованных люминесцентных ламп, подтвержден материалами дела и установленными судами обстоятельствами.

Довод подателя жалобы о том, что в пункте 4.9 Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления для хранения отходов производства и потребления I-III классов опасности в зависимости от их свойств говорится о хранении отходов на открытых площадках, в то время как выявленное правонарушение совершено в специальном закрытом помещении. Данная позиция исследовалась судами и была обоснованно отклонена, поскольку положения указанного пункта распространяют свое действие как на открытые территории, так и на закрытые помещения.

Кроме того, судами принят во внимание факт повышенного негативного воздействия неправильно хранимых обществом, вышедших из употребления люминесцентных ламп не только на окружающую среду, но и на людей, находящихся в помещении - Торговом центре. При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными, вынесенными с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года по делу NА40-51482/12-93-513 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экспоинжиниринг" - без удовлетворения.

     Председательствующийсудья
В.А.Долгашева
Судьи
М.В.Борзыкин
Р.Р.Латыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51482/12-93-513
Ф05-14741/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте