• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N А56-2847/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Кузнецовой О.С. (доверенность от 02.02.2012 N 2012/71), от общества с ограниченной ответственностью «АВМ-транс» Куприянова А.А. (доверенность от 03.05.2012 б/н),

рассмотрев 09.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВМ-транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2012 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-2847/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233; далее - Страховая компания, ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Транс» (место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 37, ОГРН 1047855182210; далее - Общество, ООО «АВМ-транс», ответчик) 222 389 руб. ущерба в порядке суброгации. Решением суда первой инстанции от 16.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2012 решение суда первой инстанции от 16.07.2012 изменено, изложено в следующей редакции: «Взыскать с ООО «АВМ-транс» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 189 030 руб. 65 коп. страхового возмещения и 6 330 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставить без рассмотрения. Возвратить ООО «Группа Ренессанс Страхование» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1117 руб. 16 коп.»

В кассационной жалобе ООО «АВМ-транс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований ООО «Группа Ренессанс Страхование», а дело в обжалуемой части направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки претензии от 23.12.2010 N 101 на сумму 222 389 руб., не оценили эту претензию в совокупности с претензией на сумму 189 030 руб. 65 коп., наряду с имеющимся в деле платежным поручением N 26994 и заявкой на платеж от 07.07.2011.

В судебном заседании представитель ООО «АВМ-транс» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (экспедитор) и ООО «МАКСИДОМ» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 19.08.2008 N 0819-ТЭО, согласно которому экспедитор обязался выполнить определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом.

В рамках названного договора экспедитором на основании заявки N SPB 396234 от 15.12.2010 организована перевозка груза - стройматериалы (пункт отправления - Санкт-Петербург, пункт назначения - Нижний Новгород, получатель - ООО «МАКСИДОМ»). Грузоотправителем является ООО «МАКСИДОМ».

Согласно товарной накладной от 16.12.2010 N SPB 73755, товарно-транспортной накладной от 16.12.2010 N SPB 73755 Обществом был принят к доставке груз - стройматериалы в количестве 56 мест, стоимостью 1 452 468 руб. 99 коп.

По прибытии машины экспедитора (марка Скания, гос. N А902МО152, полуприцеп Kel-Berg, гос. N АХ 3895 52) 18.12.2010 в г. Нижний Новгород было выявлено повреждение тента машины и установлен факт хищения части перевозимого груза, принадлежащего заказчику, о чем составлен коммерческий акт от 18.12.2010.

Данный груз застрахован ООО «МАКСИДОМ» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по генеральному договору страхования грузов от 06.06.2008 N PIC-002-004774. В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 222 389 руб. (стоимость недостающего груза). Страховая компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу о взыскании понесенных убытков в порядке суброгации. Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, со ссылкой на подтверждение факта утраты груза по вине экспедитора и причинение в этой связи грузоотправителю убытков, составляющих стоимость груза. Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, оставив без рассмотрения заявление в части взыскания ущерба в сумме 33 358 руб. 35 коп., в связи с несоблюдением претензионного порядка в отношении данной суммы. В остальной части требования удовлетворены. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после его принятия и до выдачи получателю. В соответствии со статьей 803 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в порядке, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе N 87-ФЗ. В частности, в соответствии со статьей 12 названного Закона до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии в письменной форме. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. При этом экспедитор обязан в течение тридцати дней рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об ее удовлетворении или отклонении. На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО «МАКСИДОМ» направило ответчику претензию от 23.12.2010 N 101 (том 1, лист дела 111), получение которой 29.12.2010 подтверждается подписью представителя ответчика.

Ответчик не отрицает факт получения претензии на сумму 189 030 руб. 65 коп., но считает, что данная претензия не содержит каких-либо требований, предъявляемых ООО «АВМ-Транс», а лишь уведомляет последнего об удержании ООО «МАКСИДОМ» денежных средств, подлежащих перечислению экспедитору за услуги по перевозке груза, и поэтому, по его мнению, она не может подтверждать факт соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Кроме того, указывает, что претензия заявлена только на сумму 189 030 руб. 65 коп. Также ответчик ссылается на то, что к претензии не приложены подлинная ТТН и расчет претензии.

Однако и Страховой компанией представлена с исковым заявлением претензия ООО «АВМ-Транс» от 17.11.2011 N 12-П/BLP с требованием об уплате выплаченной страховой суммы 222 389 руб.

Согласно параграфу 8 раздела 11 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Министерством автомобильного транспорта РСФСР 30.07.1971, принятых в соответствии с Уставом автомобильного транспорта (далее - Правила), в претензионном заявлении должно быть указано, в том числе, за что именно предъявляется претензия (за полную или частичную утрату груза, повреждение, порчу, просрочку в доставке и т.п.) и краткое обоснование претензии.

В данном случае суды обоснованно признали соблюденным претензионный порядок в части суммы 189 030 руб. 65 коп., поскольку претензия от 23.12.2010 N 101 содержит все необходимые сведения в обоснование претензии и ссылки на условия договора, в соответствии с которыми у экспедитора наступает обязанность по возмещению ущерба, ответчику предложено перечислить сумму причиненного ущерба 222 389 руб. Согласно параграфам 9 и 10 Правила к претензионному заявлению должны быть приложены подлинники документов, подтверждающих претензию.

Как следует из материалов дела, к претензии N 101, полученной ответчиком, ООО «МАКСИДОМ» были приложены коммерческий акт от 18.12.2010 и опись похищенного товара. Неприложение расчета заявленной суммы могло являться основанием для его запроса и в случае его неисполнения в соответствии с параграфом 14 раздела 11 Правил для возврата претензии заявителю в 10-дневный срок со дня получения. При невозвращении в 10-дневный срок претензия считается принятой к рассмотрению. Доказательств запроса дополнительных документов либо возврата ответчиком претензии от 23.12.2010 N 101 с приложениями (коммерческий акт от 18.12.2010, опись похищенного товара) ответчиком не представлено. Поэтому апелляционный суд обоснованно признал соблюденным претензионный порядок разрешения спора.

С учетом изложенного апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для иной оценки доказательств, отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы ООО «АВМ-Транс» не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А56-2847/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВМ-транс» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.В.Блинова
Судьи
Е.С.Васильева
Н.А.Морозова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2847/2012
Ф07-7745/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте