ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N А31-2115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от ответчика: Задержинской С.А., доверенность от 16.08.2012,

Камодиной Е.Н., доверенность от 01.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2012,

принятое судьей Мофа В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А31-2115/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоТранспорт"

(ИНН: 4401053310, ОГРН: 1054408633311)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"

(ИНН: 4401069159, ОГРН: 1064401041638)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоТранспорт" (далее - ООО "КостромаТеплоТранспорт") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - ООО "Юбилейный 2007") о взыскании 489 679 рублей 94 копеек задолженности по договору от 17.02.2011 и 40 539 рублей 93 копеек неустойки.

Решением суда от 06.06.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Юбилейный 2007" не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания задолженности по оплате дополнительного вывоза крупногабаритного мусора из бункеров в сумме 150 800 рублей и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 309, 709, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, в договоре об оказании услуг по вывозу и размещению крупногабаритного мусора от 17.02.2011 стороны согласовали стоимость услуг исходя из площади многоквартирных жилых домов, поэтому объем вывозимого мусора не влияет на установленную в договоре стоимость услуг. При надлежащем исполнении ООО "КостромаТеплоТранс" своих обязательств по договору факта оказания услуг по дополнительному вывозу быть не может. Апелляционный суд неправомерно приобщил к материалам дела представленные истцом доказательства.

Представители ООО "Юбилейный 2007" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "КостромаТеплоТранспорт" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя, в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КостромаТеплоТранспорт" (исполнитель) и ООО "Юбилейный 2007" (заказчик) заключили договор об оказании услуг по вывозу и размещению КГМ от 17.02.2011, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать за плату следующие услуги: по вывозу и размещению крупногабаритного мусора (далее - КГМ) с открытых контейнерных площадок (приложение N 1) и от мусорокамер жилых домов (приложение N 2), переданных в управление заказчика, а также в специально оборудованных бункерах для этого вида мусора; по санитарной очистке контейнерных площадок.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали адреса многоквартирных домов, оборудованных открытыми контейнерными площадками, площади домов, количество установленных контейнеров; в приложении N 2 - адреса многоквартирных домов, оборудованных мусоропроводами, площади домов, количество мусорокамер; в приложении N 3 - график вывоза КГМ.

В подпункте 2.3.1 договора установлена обязанность исполнителя осуществлять вывоз КГМ согласно графику по мере накопления, но не реже одного раза в неделю.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по вывозу и утилизации КГМ от открытых контейнерных площадок, санитарной очистке открытых контейнерных площадок составляет 0,53 рубля с одного квадратного метра оплачиваемой собственниками/пользователями жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах площади в месяц; по вывозу и утилизации КГМ от мусорокамер жилых домов - в сумме 0,24 рубля с одного квадратного метра оплачиваемой собственниками/пользователями жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах площади в месяц.

В пунктах 3.2-3.4 договора предусмотрено, что исполнитель в срок до 5-го числа следующего за расчетным месяца направляет заказчику счет за фактически оказанные в расчетном месяце услуги и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в течение семи рабочих дней обязан рассмотреть акт сдачи-приемки оказанных услуг и либо подписать акт, либо направить в письменном виде свои возражения исполнителю.

В случае если в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик не предъявит претензий/возражений о непредставлении счета и акта, данный счет считается полученным, акт - полученным и подписанным, услуги - оказанными и согласованными с заказчиком.

Заказчик в срок до 30 числа следующего за расчетным месяца обязан оплатить оказанные в расчетном месяце услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем, и передать исполнителю подписанный акт оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае невыполнения заказчиком требований пункта 3.4 договора исполнитель вправе предъявить заказчику требование о взыскании неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с 17.02.2011 по 31.12.2011 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 5.1 договора).

Договор сторонами неоднократно изменялся (перечни, указанные в приложениях N 1, 2) путем заключения дополнительных соглашений.

Во исполнение договора ООО "КостромаТеплоТранспорт" оказало ООО "Юбилейный 2007" услуги по вывозу и утилизации КГМ с открытых контейнерных площадок и из мусорокамер, что подтверждается актами, подписанными заказчиком без возражений, а также неподписанными ответчиком актами от 31.05.2011 N 3143/1, от 30.09.2011 N 005663, от 30.09.2011 N 005665.

Ответчик оплатил оказанные услуги по вывозу КГМ с открытых контейнерных площадок и из мусорокамер частично; задолженность по оплате данных услуг составила 338 879 рублей 94 копейки.

ООО "Юбилейный 2007" в письме от 22.03.2011 просило ООО "КостромаТеплоТранспорт" об установлении 11 бункеров для сбора и вывоза КГМ по указанным в письме адресам.

04.04.2011 стороны согласовали график вывоза КГМ из бункеров.

Впоследствии ООО "Юбилейный 2007" обращалось к истцу с просьбами осуществить дополнительный вывоз КГМ из бункеров по указанным адресам. График вывоза КГМ из бункеров сторонами изменялся.

ООО "КостромаТеплоТранспорт" оказало ответчику услуги по вывозу КГМ из бункеров, что подтверждено актами от 30.04.2011 N 002459, от 31.05.2011 N 003121, от 30.06.2011 N 003765, от 31.07.2011 N 004379, от 31.08.2011 N 005022, от 31.08.2011 N 005023 и соответствующими счетами-фактурами. Акты ответчиком не подписаны, за исключением акта от 31.07.2011 N 004379, услуги по которому оплачены в полном объеме.

В письмах от 21.07.2011, 28.07.2011, 24.08.2011 ООО "КостромаТеплоТранспорт" предъявило ООО "Юбилейный 2007" требование об оплате оказанных услуг, в том числе услуг по вывозу КГМ из бункеров.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по вывозу КГМ из бункеров составляет 150 800 рублей.

ООО "Юбилейный 2007" задолженность по оплате оказанных услуг не погасило, что явилось основанием для обращения ООО "КостромаТеплоТранспорт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, пунктом 3 статьи 424, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Юбилейный 2007" задолженности по оплате услуг по вывозу КГМ с открытых контейнерных площадок, из мусорокамер и из бункеров в заявленном истцом размере, в связи с чем удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 424 Кодекса в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суды установили, что ООО "Юбилейный 2007" признало факт оказания спорных услуг (указанных в подписанных и неподписанных со стороны ответчика актах).

При заключении договора стороны определили стоимость услуг по вывозу и размещению КГМ с открытых контейнерных площадок и от мусорокамер жилых домов. При этом стоимость услуг по вывозу КГМ из бункеров в договоре не определена.

ООО "КостромаТеплоТранспорт" исчислило задолженность по оплате услуг по вывозу КГМ из бункеров исходя из стоимости услуги в размере 200 рублей за 1 кубический метр вывозимых отходов.

Ответчик возражений по расчету, а также доказательств необоснованного завышения цены на оказанные услуги в сравнении со средней их стоимостью не представил.

Оценив представленный истцом расчет задолженности, суды пришли к выводу, что указанная цена существенно меньше цены, предусмотренной договором за оказание услуг по вывозу и размещению КГМ с открытых контейнерных площадок и от мусорокамер, а также цены за аналогичные услуги, в связи с чем признали расчет соответствующим пункту 3 статьи 424 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания с ООО "Юбилейный 2007" 150 800 рублей задолженности по оплате услуг по вывозу крупногабаритного мусора из бункеров.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость услуг по договору согласована сторонами исходя из площади многоквартирных жилых домов и что при надлежащем исполнении истцом обязательств по договору факта оказания услуг по дополнительному вывозу быть не может, признаны судом округа несостоятельными, поскольку суды установили, что договором предусмотрено оказание услуг по вывозу КГМ из бункеров, однако стоимость данной услуги, в отличие от стоимости услуг по вывозу КГМ с открытых контейнерных площадок и от мусорокамер, не определена. При этом задания на оказание спорных услуг выдавались ответчиком, который гарантировал их оплату.

Ссылка ООО "Юбилейный 2007" на неправомерное приобщение апелляционным судом дополнительно представленных истцом доказательств отклоняется судом округа. Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Принятие апелляционным судом дополнительных документов не является основанием для отмены судебного акта. Кроме того, данные документы не были положены в основу принятого постановления.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ООО "Юбилейный 2007".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А31-2115/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка