ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N А70-10414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на постановление от 11.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-10414/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 5, ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58 а, ИНН 7202081799, ОРГН 1027200812308) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N А11/218 от 05.10.2011.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Королева Л.С. по доверенности от 31.07.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Полухин Д.А. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее по тексту - ОАО "Уральская теплосетевая компания", ОАО "УТСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - Управление) от 05.10.2011 N А11/218 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 27.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление Управления от 05.10.2011 N А11/218 в части назначения наказания, снижен назначенный ОАО "Уральская теплосетевая компания" административный штраф до размера 650 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление от 11.10.2012 отменить, считает что незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности. Заявитель жалобы указывает на то, что допущенное ОАО "УТСК" правонарушение является малозначительным, поскольку оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, административному органу надлежало самостоятельно применить положения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ)

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

ОАО "Уральская теплосетевая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418, его место нахождения: г. Тюмень, ул. Одесская, 5, законный представитель - генеральный директор Шишов СЮ.

Решением Управления от 30.06.2011 N К11/219 действия ОАО "УТСК", занимающего доминирующее положение на товарном рынке по поставке тепловой энергии в границах г. Тюмени, были признаны нарушающими подпункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в нарушении установленного порядка ценообразования в период с 01.11.2010 по 10.05.2011 при оказании услуг поставки тепловой энергии конечным потребителям жилого дома N 5 по ул. Коммунаров г. Тюмени.

По выявленному факту в отношении ОАО "УТСК" составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2011 N А11/218 по признакам статьи 14.31 КоАП РФ, на основании, которого заместителем руководителя УФАС по Тюменской области вынесено оспариваемое постановление от 05.10.2011 N А11/218 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 630 730 руб. (1/100 от выручки Общества за 2010 год, полученной от реализации услуг по поставке тепловой энергии конечным потребителям на территории г. Тюмени).

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий. При составлении протокола и вынесении постановления присутствовал защитник Общества Королева Л.С.

Из материалов административного дела усматривается, что составление протокола и вынесение оспариваемого постановления осуществлено антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 28.3 и статьи 23.48 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, пришли к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина подтверждается материалами дела, рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому отсутствует основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, назначенный Обществу административный штраф снижен до размера 650 000 руб. в связи с новой редакцией статьи 14.31 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на действия (бездействия) лиц занимающих доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Судами установлено и материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность не совершать действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, однако, Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Апелляционная инстанция правомерно отклонил довод о том, что постановление N А 11/218 от 05.10.2011 содержит неправильную квалификацию, в связи с чем при назначении наказания, административным органом неправильно избрана санкция, подлежащая применению.

Административное правонарушение совершено на рынке поставки тепловой энергии в географических границах присоединенных тепловых сетей, расположенных в административных границах муниципального образования (г. Тюмень).

Поставка тепловой энергии в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 174-ФЗ "О естественных монополиях" не отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, поэтому Управлением проведен анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В результате проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке Управлением установлено, что ОАО "УТСК" занимает долю в размере 100% на товарном рынке поставки тепловой энергии в географических границах присоединенных сетей.

При таких обстоятельствах, уполномоченным должностным лицом Управления правильно квалифицированы противоправные действия

ОАО "УТСК" по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, как субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке поставки тепловой энергии и злоупотребляющего таким положением, но не относящегося к естественной монополии.

Санкцией статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона

от 17.07.2009 N 160-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) было предусмотрено наказание юридическим лицам в виде штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ", вступившим в законную силу с 07.01.2012, статья 14.31 КоАП РФ была изложена в новой редакции.

Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в новой редакции предусматривает наказание для юридических лиц - штраф от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

При этом пунктом 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При исчислении административного штрафа по правилам пункта 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ размер административного штрафа, подлежащего назначению Обществу, составит 650 000 рублей (1000000 руб. - 300000 руб.)/2 + 300000 руб. = 650 000 руб.).

Суд первой инстанции правомерно снизил назначенный ОАО "Уральская теплосетевая компания" административный штраф до размера 650 000 рублей.

Довод Общества, изложенный в жалобе о возможности признания малозначительным вменяемого правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06. 2004 N 10

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленными по делу обстоятельствам и имеющим по делу доказательства. Доводы Общества, содержащие в кассационной жалобе выводов суда не опровергают.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10414/2011, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка