• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2005 года Дело N А33-29714/04-С3

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" на решение от 28 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29714/04-С3 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Иванова Е.А., Колесникова Г.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 1188 от 19.10.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция).

Решением суда от 28 февраля 2005 года в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 июня 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что денежные средства, полученные в качестве спонсорской помощи, не могут быть оценены ни одним из способов, предусмотренных пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть признаны доходом в понимании статьи 41 названного Кодекса и отнесены к внереализационным доходам.

В связи с этим общество считает, что при подаче уточненных деклараций по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года правомерно уменьшило сумму налога в связи с завышением внереализационных доходов на сумму полученной спонсорской помощи.

Также общество указывает, что налоговый орган неправомерно предложил уплатить налог на прибыль, поскольку за проверяемый период налог был исчислен и уплачен с учетом включения в состав внереализационных доходов спонсорской помощи.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года инспекцией установлено нарушение налогоплательщиком пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением внереализационных доходов на сумму полученной спонсорской помощи, что повлекло занижение суммы авансовых платежей по налогу за первое полугодие и третий квартал 2004 года. В связи с этим налоговый орган принял решение N 1118 от 19.10.2004, в котором предложил налогоплательщику перечислить суммы налога (авансовых платежей) в соответствующие бюджеты по срокам уплаты 28.07.2004, 28.08.2004, 28.09.2004.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, исходил из того, что решение налогового органа соответствует положениям статей 247, 248, пункту 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

Пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 названного Кодекса.

Арбитражный суд установил, что обществом в первом полугодии 2004 года от физических лиц безвозмездно были получены денежные средства на общую сумму 1866500 рублей для приобретения и установки на рынке торговых прилавков (павильонов). В бухгалтерском учете по счету 911 "Прочие доходы" обществом данная сумма отражена как спонсорская помощь.

В связи с этим арбитражный суд правильно указал, что данные доходы не относятся к доходам, которые в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Довод общества о том, что полученные денежные средства не подлежат включению в состав внереализационных доходов, так как не имеют цены, был проверен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

При этом суд правильно указал, что согласно статье 75 Конституции Российской Федерации и статье 27 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль.

Статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, из пункта 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что под имуществом в названном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что безвозмездно полученные денежные средства в рублях признаются имуществом в целях налогообложения и являются доходом получателя, определяемым по их нарицательной стоимости.

В кассационной жалобе общество также указывает, что налоговый орган неправомерно предложил уплатить налог на прибыль, поскольку за проверяемый период налог был исчислен и уплачен с учетом включения в состав внереализационных доходов спонсорской помощи. Данный довод не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.

Обществом в уточненной декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года, представленной в инспекцию 10.09.2004 до окончания третьего квартала 2004 года, в связи с необоснованным уменьшением внереализационных доходов на сумму полученной спонсорской помощи неправомерно уменьшена сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате за третий квартал 2004 года. Поэтому решение налогового органа в части предложения налогоплательщику перечислить заниженную сумму ежемесячных авансовых платежей не противоречит положениям статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод суда о правомерности решения инспекции соответствует закону и материалам дела, доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 28 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29714/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Н.Борисов
 
Судьи
Н.Н.Парская
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-29714/04-С3
Ф02-4344/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 сентября 2005

Поиск в тексте