• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2013 года Дело N А68-7541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2013 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Панченко С.Ю.

судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Пластик" ОГРН 1027100507059, ИНН 7117000076 Тульская область, г. Узловая, ул. Тульская, 1 Фатхутдинова Р.С. - представителя (дов. от 26.07.2013 N ДДисх/2013-44), Козьмина А.Е. - представителя (дов. от 09.01.2013 N ДДисх/ 2013-2), Трофименко Ю.М. - представителя (дов. от 09.01.2013 N ДДисх/2013-1),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области ОГРН 1047101340000, ИНН 7107054160 г. Тула, ул. Тургеневская, 66 Дорофеева А.М. - нач. юр. отдела (дов. от 22.06.2012 N 02-06/04359), Васильева А.Ю. - зам. нач. юр. отд. (дов. от 30.07.2013 N 02-06/03907), Финаевой О.М. - старшего гос. налог. инспектора (дов. от 30.07.2013 N 02-06/03908),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Пластик" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2012 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А68-7541/2012,

установил:

открытое акционерное общество "Пластик" (далее - ОАО "Пластик", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, инспекция, налоговый орган) от 28.04.2012 года N 6-Д в части:

доначисления налога на добавленную стоимость в размере 71 062 рубля, начисления пени в размере 573 рубля - по пункту 2.1 описательной части решения, пунктам 2.1, 3, 4.2, 4.4 резолютивной части решения,

доначисления единого социального налога в размере 3 040 866 рублей, начисления пени в размере 817 649 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 16 834 рубля - по пункту 4.1 описательной части решения, пунктам 1.2, 2.3, 3, 4.1, 4.2 (в части переплаты по Фонду социального страхования в размере 255 649 рублей), 4.3, 4.4 резолютивной части решения.

Решением суда Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2012 заявленные требования удовлетворены в части:

пункта 4.1 описательной части решения - доначисления единого социального налога за 2008 год в сумме 2 621 016 рублей, в том числе зачисляемого: в федеральный бюджет в сумме 2 016 251 рубля, в Фонд социального страхования в сумме 292 297 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 110 961 рубля, в территориальные фонды обязательного медицинского образования в сумме 201 507 рублей,

пункта 1 резолютивной части решения - привлечения ОАО "Пластик" к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 16 834 рубля, в том числе зачисляемого: в федеральный бюджет - в сумме 11 135 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 2 816 рублей, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - в сумме 2 883 рубля,

пункта 2 резолютивной части решения - в части начисления пени по единому социальному налогу в сумме - 1 377 818 рублей, в том числе зачисляемой: в федеральный бюджет - в сумме 620 099 рублей, в Фонд социального страхования - в сумме 271 рубля, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 38 234 рубля, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - в сумме 719 214 рублей,

пункта 3 резолютивной части решения - в части отражения в карточках расчетов с бюджетами заниженного единого социального налога за 2008 год в сумме 2 621 016 рублей,

пункта 4.1 резолютивной части решения - в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 2 412 086 рублей, в том числе зачисляемого: в федеральный бюджет - в сумме 2 016 251 рубля, в Фонд социального страхования - в сумме 83 367 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 110 961 рубля, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - в сумме 201 507 рублей,

пункта 4.2 резолютивной части решения - в части предложения представить заявление о зачете в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумм заниженного единого социального налога: зачисляемого в Фонд социального страхования в размере 208 930 рублей,

пункта 4.3 резолютивной части решения - в части уплаты штрафа по единому социальному налогу в сумме 16 834 рубля,

пункта 4.4 резолютивной части решения - в части уплаты пени по единому социальному налогу в сумме 1 377 818 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение суда первой инстанции от 24.12.2012 отменено в части удовлетворения требования ОАО "Пластик" о признании недействительным пункта 4.3 резолютивной части оспариваемого решения налогового органа - в части уплаты штрафа по единому социальному налогу в сумме 16 834 рубля. В удовлетворении указанных требований Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, инспекция и Общество обжаловали их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действующей в спорный период, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Частью 5 этой статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Из части 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действующей в проверяемом периоде, следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных частями 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Частью 4 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в части 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, исходя из перечисленных норм налоговые вычеты в виде сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом покупателю и уплаченных продавцом в бюджет при реализации товаров, производятся на основании счетов-фактур и в случае возврата этих товаров.

Согласно пункту 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), в книге продаж покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учет товаров.

При этом, согласно части 5 статьи 171 НК РФ, в случае возврата товара покупателем налоговая база налогоплательщиком не корректируется, а уплаченная ранее с операции по реализации сумма налога уменьшается путем применения налогового вычета.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 26.12.2006 N ДГ/2007-86, заключенного ОАО "Пластик" (продавец) с ООО "Фора-Инвест" (дистрибьютор), первое осуществляло реализацию продукции собственного производства.

На время действия указанного договора дистрибьютор имеет право именовать себя "дистрибьютор" продукции ОАО "Пластик" на ОАО "АВТОВАЗ" УЗРП, ОАО "АВТОВАЗ" Техснаб, ЗАО "GM АВТОВАЗ", ООО "АвтоКорСнаб".

На основании представленных ООО "Фора-Инвест" документов инспекция установила, что реализованная ОАО "Пластик" продукция принята покупателем (ООО "Фора-Инвест") к учету - отражена по дебету счета 41-1 "Товары на складах" и кредиту счета 60-1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в полном объеме. Счета-фактуры ОАО "Пластик": N 109 от 18.01.2008 (НДС - 27 670 рублей 82 копейки): N 2605 от 06.05.2008 (НДС - 58 052 рубля 76 копеек); N 2928 от 28.05.2008 (НДС - 40 678 рублей 20 копеек); N 3344 от 06.06.2008 (НДС - 41 963 рубля 83 копейки): N 3526 от 20.06.2008 (НДС - 40 678 рублей 20 копеек): N 3938 от 02.07.2008 (НДС - 46 791 рублей 05 копеек); N 3993 от 04.07.2008 (НДС - 11 408 рублей 36 копеек); N 3998 от 04.07.2008 (НДС - 40 678 рублей 20 копеек); N 3992 от 04.07.2008 (НДС - 60 849 рублей 90 копеек) зарегистрированы в книге покупок, налог на добавленную стоимость по принятому на учет товару предъявлен к возмещению из бюджета в полном объеме согласно книгам покупок за указанные периоды.

Таким образом, для целей налогообложения реализация товара состоялась, право собственности на товар перешло от продавца к покупателю.

По смыслу части 1 статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ").

После осуществления возврата продукции покупателем ОАО "Пластик" самостоятельно в периоде возврата выставлены дополнительные счета-фактуры на дату принятия на учет товаров, возвращенных ООО "Фора-Инвест", с отрицательными значениями стоимости товаров (работ, услуг), а также внесены записи на уменьшение:

- сумм реализации ранее отгруженной продукции в книги продаж за 1 и 3 кварталы 2008 года в размере 465 850 рублей 87 копеек (в том числе: за 1 квартал 2008 года - 89 691 рубль 02 копейки; за 3 квартал 2008 года - 376 159 рублей 85 копеек);

- налога на добавленную стоимость, подлежащего к уплате в бюджет на 71 061 рубль 99 копеек (в том числе: за 1 квартал 2008 года - 13 681 рубль 68 копеек; за 3 квартал 2008 года - 57 380 рублей 32 копейки).

Счета-фактуры от ООО "Фора-Инвест" на возврат бракованного товара с выделенной суммой налога на добавленную стоимость заявитель не представил.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что примененный ОАО "Пластик" порядок уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на основании самостоятельно внесенных исправлений в счетах-фактурах на отгруженный ранее товар, который был принят покупателем к учету и впоследствии возвращен продавцу, не соответствует части 5 статьи 171 НК РФ и не позволяет обеспечить одновременное восстановление покупателем предъявленного к возмещению (вычету) налога на добавленную стоимость в случае возврата товара продавцу.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 71 062 рубля, начисления соответствующих пеней. Заявленные требования в этой части обоснованно судом оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В силу части 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщикам в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно части 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пункта 1 части 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в пункте 7 части 1 статьи 238 НК РФ).

При определении объекта обложения единым социальным налогом нормы части 1 статьи 236 НК РФ применяются с учетом положений части 3 названной статьи: не признаются объектом налогообложения ЕСН выплаты, не относящиеся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с частью 1 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

Следовательно, если компенсационные выплаты были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, то согласно части 1 статьи 270 НК РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Как указано в оспариваемом решении инспекции, налогоплательщиком спорные выплаты в виде компенсации при увольнении по соглашению сторон в 2008 - 2009 годах учитывались на счете 91.2. "Прочие расходы, не учитываемые в целях налогообложения".

В подтверждение того, что спорные выплаты осуществлены за счет нераспределенной прибыли ОАО "Пластик", Общество представило бухгалтерские балансы за 2008, 2009 годы, отчет о прибылях и убытках за 2008, 2009 годы.

Так, по окончании 2008 года, в котором производились спорные выплаты, был сформирован убыток по данным бухгалтерского учета в сумме 38 526 тыс. рублей, который отражен в строке 190 формы 2 "Отчет о прибылях и убытках".

В форме 2 "Отчет о прибылях и убытках" расходы, отнесенные ОАО "Пластик" на счет 91.2. "Прочие расходы, не учитываемые в целях налогообложения", в том числе спорные выплаты, включены в "Прочие расходы" по строке 110.

Убыток за 2008 год по данным бухгалтерского учета сформировался, в том числе с учетом выплат в сумме 10 180 459 рублей 21 копеек, учитываемых на счете 91.2. "Прочие расходы, не учитываемые в целях налогообложения".

По строке 470 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" бухгалтерского баланса ОАО "Пластик" за 2008 год указана нераспределенная прибыль на начало отчетного года в сумме 50 085 тыс. рублей. Чистая прибыль в течение 2008 года увеличена на сумму прироста стоимости имущества по переоценке в размере 3 974 971 рубля 23 копеек (бухгалтерская проводка Дт83.1 Кт 84.1) и уменьшена на конец года на сумму убытка, сложившегося за 2008 год в размере 38 526 014 рублей 47 копеек (бухгалтерская проводка Дт 84.2 Кт 99.1).

На конец отчетного года (2008 года) нераспределенная прибыль уменьшилась и составила 15 524 000 рублей.

Таким образом, нераспределенной прибыли было достаточно для покрытия убытка 2008 года, который сформирован с учетом спорных выплат в сумме 10 180 459 рублей 21 копейки.

Решением общего собрания акционеров ОАО "Пластик" от 03.06.2009 (протокол N 30) утверждены годовой отчет, бухгалтерская отчетность Общества, в том числе отчет о прибылях и убытках, распределение прибыли и убытков по результатам финансового года за 2008 года.

Тот факт, что в соглашениях о расторжении трудовых договоров, в актах не указано о выплате компенсаций за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и спорные выплаты не отнесены в корреспонденции со счетом 84 "Нераспределенная прибыль", не может сам по себе свидетельствовать об ином источнике выплат.

Источником выплаты компенсаций могут служить: расходы, учитываемые для целей налогообложения; расходы, не учитываемые для целей налогообложения; прибыль прошлых лет (оставшаяся в распоряжении налогоплательщика после уплаты налогов).

Материалами дела подтверждено, что произведенные Обществом спорные выплаты не учитывались в составе расходов, учитываемых при налогообложении налогом на прибыль организаций.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что источником финансирования спорных выплат в 2008 году являлась нераспределенная прибыль прошлых лет.

Таким образом, правильным является вывод суда о незаконности решения инспекции от 28.04.2012 N 6-Д по пункту 4.1 в части доначисления единого социального налога за 2008 год в сумме 2 621 016 рублей, в том числе зачисляемого: в федеральный бюджет в сумме 2 016 251 рубль, в Фонд социального страхования в сумме 292 297 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 110 961 рубль, в территориальные фонды обязательного медицинского образования в сумме 201 507 рублей.

Оспариваемое решение в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2008 год (пункт 4.1 резолютивной части) также является недействительным в части названных сумм единого социального налога.

В отношении компенсационных выплат за 2009 год судом установлено следующее.

Из строки 190 формы 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2009 год сформирован убыток по данным бухгалтерского учета в сумме 209 027 000 рублей, который отражен в строке 190 формы 2 "Отчет о прибылях и убытках".

Убыток за 2009 год по данным бухгалтерского учета сформировался, в том числе с учетом произведенных в 2009 году компенсационных выплат в сумме 1 673 543 рубля, учитываемых на счете 91.2. "Прочие расходы, не учитываемые в целях налогообложения".

По строке 470 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" бухгалтерского баланса ОАО "Пластик" за 2009 год нераспределенная прибыль на 01.01.2009 составила 15 533 764 рублей 53 копеек. В течение 2009 года нераспределенная (чистая) прибыль увеличена на сумму прироста стоимости имущества по переоценке в размере 6 408 599 рублей 05 копеек (бухгалтерская проводка Дт 83.1 Кт 84.1), а также на сумму отложенных налоговых обязательств в размере 2 634 811 рублей 63 копеек (бухгалтерская проводка Дт 77 Кт 84.1.).

Чистая прибыль на начало 2009 года уменьшена на сумму отложенных налоговых активов в размере 2 296 581 рубля 63 копеек (бухгалтерская проводка Дт 84.2 Кт 09), а на конец года на сумму убытка, сложившегося за 2009 год в размере 209 027 879 рублей 59 копеек (бухгалтерская проводка Дт 84.2 Кт 99.1).

По состоянию 31.12.2009 в балансе в строке 470 отражен непокрытый убыток в сумме 186 747 000 рублей.

Согласно позиции Общества, поскольку остаток нераспределенной прибыли 15 533 764 рублей 53 копеек превышает объем произведенных выплат (1 673 543 рубля), следовательно, указанные выплаты, произведены за счет чистой прибыли прошлых лет. Заявитель указывает, что доказывать тот факт, что компенсационные выплаты в 2009 году были произведены организацией не за счет чистой прибыли должен налоговый орган, а также в этом случае он должен установить - за счет какого источника выплаты были произведены.

Между тем ОАО "Пластик" в суд не представлены документы, которые полностью позволили бы установить размер расходов, которые налогоплательщик не учитывал для целей налогообложения, и с учетом которых сформирован чистый убыток, не покрываемый за 2009 год нераспределенной прибылью прошлых лет.

При этом заявитель не отрицает, что такими расходами, источником для выплат которых может являться чистая прибыль, являются не только выплаты, учитываемые на счете 91.2, а и иные расходы, превышающие в общей сумме остаток нераспределенной прибыли на 2009 год, увеличенный на сумму прироста стоимости имущества по переоценке.

Согласно аудиторскому заключению ООО "ИНТЕРЭКСПЕРТИЗА" по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО "Пластик" с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно, постоянные разницы, повлиявшие на разницу между условным доходом по налогу на прибыль и налогом на прибыль, исчисляемым по данным налогового учета исчисляемым по данным налогового учета (176 180 000 рублей) связаны с различиями в признании в бухгалтерском учете и для целей расчета налога на прибыль следующих расходов и доходов: расходов социального характера, расходов, не связанных с осуществлением основной деятельности, убытков, не учитываемых в расходах согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, резервов по бухгалтерскому и налоговому учету.

Из инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций следует, что аналитический учет по счету 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" организуется таким образом, чтобы обеспечить формирование информации по направлениям использования средств. ОАО "Пластик" в ходе рассмотрения дела соответствующие документы не представлены.

При таких обстоятельствах судом обоснованно указано на отсутствие оснований для вывода о том, что именно выплаты по соглашениям о расторжении трудовых договоров (в сумме 1 673 543 рубля) были в 2009 году произведены за счет чистой прибыли только потому, что налоговый орган не установил, какие именно выплаты были произведены за счет указанного источника.

Суд правомерно указал, что каких-либо оснований для удовлетворения требования заявителя в отношении единого социального налога за 2009 год и соответствующих пеней и признания незаконным решения инспекции от 28.04.2012 N 6-Д в этой части не имеется.

Поскольку заявителем не оспаривается доначисление единого социального налога за 2009 год по пункту 4.2 описательной части решения в сумме 324 646 рублей, в том числе в части, зачисляемой в Фонд социального страхования, в сумме 35 438 рублей, а также не признано незаконным доначисление единого социального налога за 2009 года в сумме 419 850 рублей, в том числе в части, зачисляемой в Фонд социального страхования, в сумме 46 719 рублей, то оспариваемое решение инспекции является незаконным в части предложения представить заявление о зачете в соответствии со статьей 78 НК РФ сумм заниженного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, только в размере 208 930 рублей (пункт 4.2 резолютивной части).

Налоговым органом произведен перерасчет пеней, приходящихся на доначисленную сумму единого социального налога за 2008 год: в федеральный бюджет - в сумме 620 099 рублей, в Фонд социального страхования - в сумме 271 рубль, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 38 234 рубля, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - в сумме 60 610 рублей; всего - 719 214 рублей (при этом заявитель настаивает на обоснованности доначисления единого социального налога за 2008 год).

Оспариваемое решение в этой части пени по единому социальному налогу (пункты 2, 4.4 резолютивной части) правомерно признано незаконным.

В отношении обоснованности применения оспариваемых налоговых санкций за неполную уплату единого социального налога за 2008, 2009 годы суд первой инстанции исходил из части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, которой определено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Учитывая, что глава 24 "Единый социальный налог" НК РФ утратила силу с 01.01.2010, суд пришел к выводу о том, что после совершения правонарушения (неполная уплата единого социального налога вследствие занижения налоговой базы) ответственность за него устранена, в связи с чем ответственность в виде штрафа в размере 16 834 рубля применена налоговым органом неправомерно, несмотря на то, что доначисление единого социального налога за 2009 год не признано судом незаконным.

Не согласившись с указанными выводами суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что хотя глава 24 НК РФ и утратила силу с 01.01.2010, однако, ответственность за совершенное в 2009 году правонарушение, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ, сохранилась.

В связи с изложенным апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о правомерности привлечения Общества к ответственности за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 16 834 рубля.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А68-7541/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Пластик" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-7541/2012
Ф10-2232/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 08 августа 2013

Поиск в тексте