• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 года Дело N А56-29407/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-879/2010) ООО "ЛЭК-компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2009г. по делу N А56-29407/2009 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ЗАО "Изумрудный город"

к ООО "ЛЭК-компания N 1"

3-е лицо: ООО "Г.С.К." о признании предварительного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Изумрудный город» (далее - ЗАО «Изумрудный город») обратилось в арбитражный суд г. Санкт-петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания N 1» (далее - ООО «ЛЭК-компания N1») о признании незаключенным предварительного договора от 10.08.2007г. N К3245-Ъ-ШО/25А 1-14, взыскании 1013418руб. неосновательного обогащения, 101677руб. 36коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.11.2009г. с ООО «ЛЭК-компания N 1» в пользу ЗАО «Изумрудный город» взыскано 951264руб. неосновательного обогащения, 79906руб. 18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также15790руб. 33коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "ЛЭК-компания N 1" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов. Податель жалобы не согласен с решением суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения, поскольку считает, что суд первой инстанции неправильно применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, исполнении обязательств и неосновательном обогащении. Ответчик полагает, что суд неправомерно посчитал установленный и определенный сторонами в договоре срок неопределенным и применил положения о годичном сроке заключения основного договора, что привело к ненадлежащему выводу о прекращении обязательств по заключению договора.

Дело рассмотрено в в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания N1» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Г.С.К», действовавшего на основании договора поручения от 28.05.2007г. N10/ГС и доверенности от 28.05.2007г. N170 и Закрытым акционерным обществом «Изумрудный город» 10.08.2007г. подписан предварительный договор N К3245-Ъ-ШО/25А1-14. В соответствии с условиями договора, ООО «ЛЭК-компания N 1» обязуется в будущем продать покупателю - ЗАО «Изумрудный город» квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, литера А), первая очередь, а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленный договором.

Согласно п. 1.1 стороны определили основные характеристики квартиры: индекс - 16/2-1, этаж - 16, общая площадь 54,02 кв. м, площадь квартиры - 51,18 кв. м, жилая площадь - 30,8 кв. м, площадь кухни - 9,13 кв. м, площадь балкона/лоджии - 2,84 кв. м. Согласно пункту 2 договора продавец обладает правом требования на квартиру, так как является инвестором в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 N 51.

В соответствии с п. 2 договора продавец обладает правом требования на квартиру являясь инвестором в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005г. N51, протоколом подведения итогов аукциона от 02.12.2005 и договором аренды земельного участка от 12.12.2005 N 02/ЗК-06052.

Указанным пунктом договора установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года.

В силу п. 4 договора стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии с п.5 договора в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора, покупатель вносит единовременно или в рассрочку на расчетный счет агента денежную сумму в размере, равном продажной стоимости квартиры - 130134 у.е.

Дополнительным соглашением от 14.08.2007г. к предварительному договору стороны установили, что на 14.08.2007г. покупатель оплатил для исполнения своих обязательств согласно пункту 5.1 предварительного договора сумму в размере 310662 руб.

Платежными поручениями от 26.02.2008г. N 41, от 12.11.2007г. N 53, от 13.08.2007г. N 457 ЗАО «Изумрудный город» произвело оплату в размере 951264руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО "Изумрудный город" ссылается на то, что предварительный договор является незаключенным, поскольку стороны не определили предмет договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика перечисленные платежи.

Суд первой инстанции указал, что поскольку основной договор купли-продажи не заключен, а обязательства сторон по заключенному предварительному договору прекратились на основании п. 6. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения заявлены обоснованно.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу статьи 190 этого же Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно статье 191 Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В качестве события, с которого начинается срок для заключения основного договора, стороны определили момент государственной регистрации права собственности. Как верно указал в решении суд, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что срок заключения основного договора сторонами определен, поскольку в нарушение положений ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации событие, с которым стороны связали срок исполнения обязательств, не отвечает признакам неизбежности, так как зависит от воли сторон.

Таким образом, срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определяется в соответствии с абз. 2 п.4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет один год.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основанной договора, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договора.

В связи с тем, что основной договор купли-продажи сторонами не заключен, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Поскольку с 11.08.2008г. у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору, проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взысканы судом за период с 11.08.2008г. по 13.04.2009г. в размере 79906руб. 18коп.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2009г. по делу N А56-29407/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Серикова
Судьи
Я.В.Барканова
И.А.Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29407/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 марта 2010

Поиск в тексте