• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 года Дело N А21-9739/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-999/2010) УФНС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.09 по делу N А21-9739/2009 (судья Талалас Е.А.), принятое по иску Федеральной налоговой службы к ИП Орешенко Владимиру Львовичу

3-е лицо: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань" о взыскании убытков

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Орешенко Владимиру Львовичу о взыскании 924 535,76 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.09 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 17.11.09 отменить, требования ФНС удовлетворить.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Славсксельхозпром» (далее - ООО «Славсксельхозпром») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.03.08 по делу N А21-8623/2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарасов В.Е.

Решением суда от 25.07.08 ООО «Славсксельхозпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Орешенко В.Л.

Определением суда от 17.07.09 конкурсное производство в отношении должника завершено и с ФНС в пользу Орешенко В.Л. взыскано 123 427, 64 рублей вознаграждения и расходов за период конкурсного производства.

ФНС, полагая, что действиями арбитражного управляющего ООО «Славсксельхозпром» Орешенко В.Л. причинены убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, следовательно, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо представить доказательства, подтверждающие совершение ответчиком незаконных действий, причинную связь между понесенными убытками и незаконными действиями и размер убытков.

Материалами дела подтверждается, что 123 427,64 рублей взыскано с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего на основании вступившего в законную силу определения суда от 17 июля 2009 года. Следовательно, отсутствуют доказательства того, что взыскание 123 427,64 рублей с уполномоченного органа является следствием незаконных действий арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Данные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.

Податель жалобы также ссылается на причинение убытков в связи с тем, что конкурсным управляющим не была проведена инвентаризация имущества должника, не были приняты меры по сохранности имущества, не принимались меры по приему, выявлению и защите имущества должника.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что за период конкурсного производства в адрес арбитражного управляющего не поступало жалоб со стороны уполномоченного органа.

В отсутствие судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей не имеется оснований для вывода о необоснованных расходах на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.В.Жиляева
Судьи
Е.К.Зайцева
Л.С.Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-9739/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 марта 2010

Поиск в тексте