• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2010 года Дело N А56-4218/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1633/2010) Травкина В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 по делу N А56-4218/2009 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ"

к Индивидуальному предпринимателю Травкину Виталию Владимировичу о взыскании 178179,86 руб.

при участии:

от истца: пр. Котовой М.С., дов. от 01.03.2010 г. N78 ВЛ 575566 N24-02-05/10-16 от ответчика: адв. Демчук В.В., дов. от 27.05.2009 г. N78 ВК 223656

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - истец, ОАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Травкина Виталия Владимировича (далее - ответчик, Травкин В.В.) задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N 13/01 от 21.03.2005, в сумме 178179 руб. 86 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что распоряжение клиента денежными средствами, находящимися на его расчетном счете, к операциям, связанным с оплатой векселей, не относится, в связи с чем, банком обоснованно начислена комиссия за выдачу на основании поступивших заявок с его расчетного счета наличных денежных средств, предусмотренная Тарифами банка.

При разрешении спора судом применены положения статей 309 и 851 ГК РФ.

На решение суда Травкиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено следующее:

- после предъявления к оплате векселя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» серии У2300 N 0205839, номинальной стоимостью 4000000 руб., у банка возникло ничем не обусловленное обязательство возвратить заемные средства в размере номинальной стоимости векселя, а именно - 4000000 руб. Как следует из действий ответчика, он намеревался получить вексельную сумму наличными денежными средствами, а примененный истцом порядок выдачи наличных денежных средств через расчетный счет ответчика не может являться основанием уменьшения заемного обязательства истца перед ответчиком путем удержания операционных комиссий, установленных истцом;

- суд первой инстанции безосновательно отверг довод ответчика об одностороннем изменении (отмене) истцом комиссии по операции выдачи наличных денежных средств в счет оплаты предъявленного векселя 16.02.2009. Поскольку, как следует из порядка записей согласно выписки по операциям с расчетного счета за 14.02.2009, истец первоначально удержал комиссию (1427 руб. 36 коп.), а затем выдал денежные средства (129760 руб.), в то время как по операции 16.02.2009 истец первоначально выдал денежные средства;

- изменение истцом порядка выдачи денежных средств с расчетного счета ответчика свидетельствует о конклюдентных действиях истца по внесению изменений в тарифы истца по совершению конкретной операции 16.02.2009 по выплате вексельной суммы. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, совершение конклюдентных действий может рассматриваться как внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, а именно договор банковского счета;

- взыскание с ответчика комиссии за ведение банковского счета за период с 01.02.2007 по 28.02.2007 по платежному требованию N 6085412 в размере 1000 руб. неправомерно, поскольку, как следует из мемориального ордера N61817743 от 16.02.2007, истец без наличия законных оснований списал с расчетного счета истца комиссию за кассовое обслуживание в размере 2820 руб. 14 коп., при том, что комиссия за ведение расчетного счета в период с 01.02.2007 по 28.02.2007 составляет 1000 руб.

Травкин В.В. просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что оплата векселей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Травкина В.В. произведена на основании его заявления. Обязательство по оплате исполнено своевременно и в полном объеме. Выплаты денежных средств на оплату услуг банка предусмотрены договором банковского счета. Списание истцом 2820,14 рублей с расчетного счета за расчетно-кассовое обслуживание обусловлено недостаточностью денежных средств на счете, а не является конклюдентными действиями по изменению условий договора банковского счета, письменных предложений по внесению изменений в договор не поступало. Комиссия в сумме 1000 руб. списана законно.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор банковского счета N13/01 от 21.03.2005 (л.д. 6-9). Травкину В.В. открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации N 40802810522010000013. Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что клиент оплачивает банку услуги за обслуживание в случаях, порядке и сроки, установленные Тарифами (Приложение N 1). Одностороннее изменение Тарифов по инициативе банка предусмотрено пунктом 3.1 договора, а право на списание средств в безакцептном порядке, в том числе в качестве платы за расчетно-кассовое обслуживание - пунктом 2.8 договора.

С 09.01.2007 приказом N 915 от 15.12.2006 (л.д. 18-40) банком утверждена новая редакция тарифов филиала по расчетно-кассовому обслуживанию для юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица.

Пунктом 2.1 Тарифов стоимость ведения расчетного счета, за исключением счетов, обслуживаемых через систему «клиент-банк», определена в размере 1000 рублей, уплачиваемых ежемесячно, в последний рабочий день месяца (безакцептно). Пунктом 9.3 Тарифов установлен размер оплаты за выдачу денежной наличности по предварительной заявке индивидуальным предпринимателям:

- до 500000,00 руб. в день включительно 1% от выдаваемой суммы (пункт 9.3.1 Тарифов);

- свыше 500000,00 руб. в день - 3% от выдаваемой суммы (пункт 9.3.2 Тарифов);

- свыше 1000000,00 руб. в месяц - 5% от выдаваемой суммы (пункт 9.3.3.Тарифов).

Порядок и срок оплаты установлен в день проведения операции (безакцептно).

Кроме того, при выдаче денежной наличности при отсутствии заявки, сверх указанной выше оплаты, пунктом 10 Тарифов предусмотрена комиссия в размере 0,1% от суммы, но не менее 50 рублей.

Травкиным В.В. 14.02.2007 г. и 15.02.2007 г. предъявлены к оплате векселя ОАО «Уралсиб» на сумму 129760,00 руб. и 4000000,00 руб. При этом в заявлении содержалась просьба произвести выплату путем зачисления денежных средств на расчетный счет N40802810522010000013.

Платежными поручениями от 14.02.2007 г. N5831 и от 15.02.2007г. N5839, вексельные суммы в полном объеме перечислены на расчетный счет, указанный в заявлениях. В момент перечисления денежных средств, в соответствии с положениями статьи 408, 416 ГК РФ, денежное обязательство, основанное на векселе, прекратилось надлежащим исполнением. Дальнейшее движение спорных денежных средств, в том числе выдача наличных денежных средств с расчетного счета по заявке ответчика, происходило в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора на расчетно-кассовое обслуживание.

С отзывом на апелляционную жалобу представлены доказательства, что Травкиным В.В. получены наличные денежные средства согласно представленным чекам - 14.02.2007 г. 129760,00 руб., 16.02.2007 г. - 4000000,00 руб.

По расчетному счету, при этом, произведены следующие операции:

- 14.02.2007 г. списаны денежные средства в сумме 129760,00 руб. и выданы ответчику черед кассу, начислена комиссия в размере 1427,36 руб. на основании пунктов 9.3.1 и 10 Тарифов (так как наличность выдавалась без предварительной заявки), комиссия удержана в безакцептном порядке за счет остатка денежных средств на счете;

- 16.02.2007 г. списаны денежные средства в сумме 4000000,00 руб. и выданы ответчику через кассу, начислена комиссия в размере 180000,00 руб. по пунктам 9.3.2, 9.3.3 Тарифов (в связи с получением денежных средств свыше 500000,00 руб. в день и свыше 1000000,00 руб. в месяц), на оплату комиссии к счету выставлено платежное требование N6032053, на основании которого списано лишь 2820,14 руб., то есть имевшийся в наличии остаток денежных средств на счете. Частично исполненное платежное требование помещено в картотеку.

В последний день месяца, 28.02.2007 г. начислена ежемесячная комиссия за обслуживание счета в сумме 1000 руб., которая также не была списана в связи с отсутствием остатка денежных средств на расчетом счете. К счету выставлено платежное требование N6085421, которое помещено в картотеку.

Из изложенного следует, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, взималась в день совершения операции, как это предусмотрено условиями договора и Тарифов. Последовательности совершения операций в течение одного дня правового значения условиями договора не придается.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными. Нарушений в применении судом норм материального и процессуального права не установлено.

В силу положений статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом, согласно статье 851 ГК РФ, банк имеет право в случаях, предусмотренных договором банковского счета, требовать от клиента оплаты услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете в порядке, предусмотренном договором банковского счета.

Пунктом 2.12 договора, Приложением N1 предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги банка за ведение расчетного счета в последний день месяца, за совершение операций по выдаче наличных денежных средств со счета - в день операции. При этом, возможность безакцептного списания по смыслу положений пунктов 2.8, 2.9 договора является правом, но не обязанностью банка. Невозможность безакцептного списания денежных средств в оплату услуг банка не освобождает клиента об обязанности по своевременной оплате этих услуг.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате расчетно-кассового обслуживания за 16.02.2007 г. в части суммы 177179,86 руб., и за февраль 2007 г. в сумме 1000,00 руб., всего 178179,86 руб. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании денежных средств в указанном размере с Травкина В.В.

Комиссия в размере 2820,14 руб., вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, была правомерно списана 16.02.2007 г. за счет остатка денежных средств на расчетном счете.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 по делу N А56-4218/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Травкина Виталия Владимировича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.В.Масенкова
Судьи
М.М.Герасимова
Л.Н.Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4218/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 апреля 2010

Поиск в тексте