ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2010 года Дело N А56-85634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-602/2010) ООО «ММТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 г. об отказе в принятии заявления по делу N А56-85634/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ООО "ММТ"

к ЗАО "Строительные Гиганты" о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от заявителя: пр. Кудровой Е.С., дов. от 01.06.2009 г. от должника: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ММТ» (далее - заявитель, ООО «ММТ») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Строительные Гиганты» (далее - должник, ЗАО «Строительные Гиганты»).

В качестве основания для признания должника банкротом заявитель указал на то, что решением суда от 20.08.2009 по делу N А56-32460/2009, вступившим в законную силу, признаны обоснованными требования о взыскании с ЗАО «Строительные Гиганты» задолженности по договору лизинга по состоянию на 16.05.2009 в сумме 4518650 руб. 42 коп., а также пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 993820 руб. 59 коп.

Определением суда от 09.12.2009 ООО «ММТ» отказано в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Строительные Гиганты», поскольку требования кредитора к должнику в части основного долга, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, составляют менее 100000 руб., что исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) влечет отказ в принятии такого заявления.

Судом учтено, что решением суда по делу N А56-32460/2009 в пользу заявителя взыскано 993820 руб. 59 коп. пеней по договору лизинга и 16438 руб. 2 коп. государственной пошлины, и применены положения статей 4, 6, 33 и 43 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N127-ФЗ).

На определение суда ООО «ММТ» подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что заявление о признании ЗАО «Строительные Гиганты» банкротом полностью соответствовало по форме и содержанию требованиям, предъявляемым АПК РФ. Кроме того, по мнению подателя жалобы, отказывая в принятии заявления на основании того, что заявление ООО «ММТ» не соответствует положениям Закона N127-ФЗ, суд фактически рассмотрел дело по существу, не назначая его к рассмотрению в судебном заседании.

ООО «ММТ» просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда должник, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель подателя заявления (кредитора) поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что судом первой инстанции при вынесении решения по делу NА56-32460/2009 допущена опечатка - отказ от иска ООО «ММТ» заявило в части пени, на взыскании задолженности истец настаивал в полном объеме. В настоящее время определением суда первой инстанции опечатка исправлена.

Поскольку определение об исправлении опечатки принято после вынесения обжалуемого судебного акта и не могло быть учтено судом первой инстанции, в приобщении к материалам дела этого документа отказано.

Заслушав объяснения представителя ООО «ММТ», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Как следует из заявления ООО «ММТ» о признании ЗАО «Строительные Гиганты» банкротом, заявитель, обращаясь в суд, указал, что задолженность по лизинговым платежам и пени по договору лизинга N ЛМ-92 подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 по делу N А56-32460/2009, сумма задолженности превышает 100000 руб., срок, в течение которого не были исполнены требования ООО «ММТ» по договору лизинга превышает 3 месяца.

Вместе с тем, из решения суда по делу N А56-32460/2009 следует, что от требования в части взыскания задолженности по договору лизинга в сумме 4518650 руб. 42 коп. и пени в сумме 339426 руб. 38 коп. ООО «ММТ» отказалось, отказ от иска в этой части был принят судом с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Таким образом, в рамках указанного дела на основании представленного в материалы дела судебного акта с ЗАО «Строительные Гиганты» в пользу ООО «ММТ» было взыскано 993820 руб. 59 коп. пеней и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16438 руб. 2 коп.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 г., на которое ссылался заявитель в обоснование требований к должнику, производство в части взыскания задолженности прекращено, взысканы лишь пени по договору. У суда первой инстанции при решении вопроса о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным не имелось оснований для иной квалификации предъявленного ООО «ММТ» требования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 Закона N127-ФЗ подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штраф, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды иные имущественные и (или) финансовые санкции при определении наличия признаков банкротства не учитываются.

Представленным с заявлением кредитора судебным актом установлено, что задолженность ООО «Строительные Гиганты» перед ООО «ММТ» составляет лишь 993820,59 руб. пени, которые не могут быть учтены при определении признаков банкротства, следовательно, оснований для принятия заявления о признании должника банкротом, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона N127-ФЗ, не имеется.

В силу положений статьи 43 Закона N127-ФЗ, нарушение условий пункта 2 статьи 33 Закона N127-ФЗ является основанием для отказа в принятии заявления должника банкротом.

Учитывая приоритет специальной процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), установленной статьей 223 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления на основании указанной выше нормы. Обязанности у суда принимать заявление к производству и назначать судебное заседание при таких обстоятельствах не имелось.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявления государственная пошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная по платежному поручению от 22.12.2009 г. N125 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 по делу N А56-85634/2009 об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ММТ» без удовлетворения.

Возвратить ООО «ММТ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.12.2009 г. N125 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка