ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2010 года Дело N А56-79535/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1174/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.09 по делу N А56-79535/2009 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Кит Финанс Пенсионный администратор"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным акта налогового органа

при участии: от истца (заявителя): Шаповалова С.Ю., доверенность от 18.02.10; от ответчика (должника): Нущик А.А.. доверенность от 21.12.09 N 03/29208;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Пенсионный администратор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 27.05.09 N 550.

Решением суда от 16.12.09 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в заявленных требованиях. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение налогового органа является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года налоговым органом было принято решение от 27.05.09 N 550 , в силу которого отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 6 647 685 рублей; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерской» и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 149 НК РФ оказание услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховыми организациями, а также оказание услуг по негосударственному пенсионному обеспечению негосударственными пенсионными фондами на территории Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения НДС.

Пунктом 7 статьи 149 НК РФ установлено, что освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен статьей 166 НК РФ.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, установленном статьей 166 НК РФ па установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых налогоплательщикам для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в 3 квартале 2008 года проводилась рекламная кампания по продвижению продуктов и услуг негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования в соответствии с Соглашением об оказании агентских услуг от 04.07.08 (далее - Соглашение), заключенным между Обществом и «КИТ Финанс Негосударственный пенсионный фонд» (далее - Фонд). Срок действия соглашения был установлен - три года с момента его заключения.

Во исполнения Соглашения Обществом были заключены договоры на оказание рекламных услуг с ООО «Эс Ви Си Медиа», ООО «Баркстел Медиа Групп».

Факт исполнения заключенных договоров и оплаты фактически оказанных рекламных услуг налоговым органом не оспаривается.

На основании счетов-фактур, выставленных исполнителями рекламных услуг в адрес Общества, последним был заявлен к вычету НДС в сумме 6 647 685 рублей.

Налоговый орган отказал в принятии вычетов по указанным счетам-фактурам, ссылаясь на то, что агентский договор является возмездным договором; любые затраты агента, связанные с исполнением агентского договора и согласованные с принципалом, подлежат возмещению принципалом, при этом по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, в связи с чем все понесенные Обществом расходы, связанные с исполнением соглашения являются затратами Фонда, который и должен компенсировать произведенные Обществом расходы.

Из представленного в материалы дела устава Фонда, следует, что предметом деятельности Фонда, является: негосударственное пенсионное обеспечение его участников; осуществление обязанностей страховщика по обязательному пенсионному страхованию, а также осуществление обязанностей страховщика по профессиональному пенсионному страхованию, Фонд не преследует в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли и распределение ее между учредителями или работниками Фонда.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Уставом исключена возможность Фонда выступать в качестве рекламодателя, т.е. изготовителя или продавца товара либо иного определившего объект рекламирования и (или) содержание рекламы лица.

Вместе с тем пунктом 4.1. Устава Фонда установлено право последнего привлекать к своей работе российских и иностранных специалистов на договорных условиях.

Согласно статьей 2 Гражданского кодекса Российской федерации предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Положениями статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 421 ГК РФ установлена свобода гражданско-правового договора.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно установлено, что вышеуказанное Соглашение между Обществом и Фондом заключено в порядке, предусмотренном ГК РФ, положениями Устава Фонда.

В соответствии с условиями Соглашения Общество обязано по согласованию с Фондом проводить рекламные компании в целях увеличения спроса клиентов на услуги Фонда (пункт 2.1.13. Соглашения), а также по согласованию с Фондом изготавливать и распространять рекламно-информационные материалы об услугах Фонда (п. 2.1.14 Соглашения).

Согласно пункту 1.1 соглашения Фонд поручает Обществу совершать юридические и фактические действия, направленные на заключение и сопровождение договоров ОПС с застрахованными лицами и договоров НПО с физическими и юридическими лицами, а также на привлечение сторонних организаций и третьих лиц (Агентов), в функции которых будет входить оформление и/или заключение договоров ОПС и договоров НПО.

Порядок выплаты вознаграждения Обществу определялся порядком расчетов в Приложении N1 к Соглашению, согласно которому Обществу выплачивалось вознаграждением в размере 10% от дохода, полученного Фондом от инвестирования пенсионных накоплений. Периодом начисления вознаграждения являлся календарный год.

При этом пунктом 8 Приложения N 1 к Соглашению было установлено, что расходы, понесенные Администратором в связи с выполнением обязательств по соглашению, включаются в состав расходов Общества, такие расходы Фонду не выставляются и дополнительно им не оплачиваются.

Из текста Соглашения, заключенного между Фондом и Обществом, усматривается, что доход Общества зависел от количества Договоров ОПС и НПО, которые Фонд заключит благодаря содействию Общества в поиске новых клиентов.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование пли поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что проведение Обществом рекламных мероприятий было направлено на формирование интереса к Фонду, на извлечение Обществом экономической выгоды, так как польза от совершенных им юридических и фактических действий в рамках Соглашения поставлена в прямую зависимость от количества Договоров НПО и ОПС.

Оказанные рекламные услуги по заключенным Обществом договорам были им оплачены в общей сумме 43 574 268, 33 рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что деятельность Общества, направленная на заключение договоров НПО и ОПС от имени и по поручению Фонда, является объектом налогообложения НДС.

Таким образом, поскольку оказанные рекламные услуги направлены на осуществление деятельности (привлечение новых клиентов для Фонда в рамках Соглашения), являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что уплаченный Обществом НДС по представленным счетам-фактурам подлежит возмещению в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 149 НК РФ не предусмотрено освобождение от обложения НДС оказанных услуг по заключению и сопровождению договоров ОМС с застрахованными лицами и договоров НПО с физическими и юридическими лицами, оказываемых на основе договоров поручения, комиссии либо агентских договоров, в связи с чем понесенные Обществом расходы, связанные с исполнением Соглашения являются затратами Фонда, которые должны быть компенсированы Обществу в полном размере, и права на предъявление вычета по НДС по таким услугам у Общества не возникает, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку оказанные рекламные услуги имели реальный экономический результат для Общества, были направлены на осуществление предпринимательской деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, который подлежит возмещению Обществу из бюджета в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

С учетом изложенного оспариваемое решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.09 по делу N А56-79535/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка