• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года Дело N А42-2585/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1073/2010) Администрации муниципального образования Кандалакшский район на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2009 по делу N А42-2585/2008 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования Кандалакшский район о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2008, принятого по заявлению Общественной организации "Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов"

к Администрации муниципального образования Кандалакшский район

3-е лицо: 1. Управление Роснедвижимости по Мурманской области,

2. ГОУ "Кандалакшское лесничество"

о признании незаконным постановления от 13.02.2008 N 77

при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2008 признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, постановление главы муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией от 13.02.2008 N 77 «Об отказе общественной организации «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов» в предоставлении в собственность за плату земельного участка».

Суд также обязал Администрацию муниципального образования Кандалакшский район (далее - Администрация) принять решение о предоставлении в собственность Общественной организации «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов» (далее - Организация, ОО «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов») земельного участка с кадастровым номером 51:19:010504:0002 площадью 0,6 гектаров, расположенного в 155 метрах на северо-восток от автодороги Умба-Кагдалакша (36 км от г. Кандалакша), подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Организации в месячный срок со дня вступления в силу указанного решения суда.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением от 15.05.2009 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения суда.

Определением от 02.12.2009 в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. На указанное определение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, заявление Администрации удовлетворить.

В апелляционной жалобе Администрация указала, что вывод суда о том, что информация о нахождении земельного участка в пределах береговой полосы могла быть известна Администрации ранее, не соответствует действительности. Кроме того, Администрация указала, что ширина береговой полосы установлена статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации и зависит от протяженности реки, а не от факта закрепления береговой полосы на местности межевыми знаками.

В отзыве на апелляционную жалобу Организация указала, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Организация считает, что Администрацией не соблюден срок подачи заявления, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Организация указала, что решение от 10.12.2008 исполнено.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роснедвижимости по Мурманской области указало, что о факте нахождения земельного участка в береговой полосе Администрации должно было быть известно до вынесения решения суда, по данному основанию суд правомерно отказал в удовлетворении заявления в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о нахождении участка в прибрежной защитной полосе реки Колвица в государственном кадастре недвижимости отсутствуют; в случае установления судом данного факта у Организации имеется возможность раздела земельного участка с учетом требований законодательства, в том числе водного, и приватизации только одного из вновь образованных участков, а на другой участок, расположенный в береговой полосе, может быть оформлено право аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу ГОУ "Кандалакшское лесничество" сообщило, что спорный земельный участок изъят из состава земель государственного лесного фонда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления Администрация указала, что в процессе исполнения указанного судебного акта установлено, что часть земельного участка, подлежащего в соответствии с решением суда предоставлению в собственность Организации, расположена в береговой полосе реки Колвица. Данное обстоятельство, как указала Администрация, в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует приватизации названного земельного участка, в связи с чем является основанием для пересмотра решения от 10.12.2008, поскольку имеет существенное значение для дела, и способно повлиять на выводы арбитражного суда о возможности предоставления земельного участка в собственность при принятии нового судебного акта.

В обоснование своей позиции Администрация сослалась на сообщение Двинско-Печорского бассейнового водного управления от 03.04.2009 N 421, согласно которому длина реки Колвица от истока до устья составляет 9 км, и схему земельного участка, составленную на основании обращения Администрации от 08.04.2009 N 718 ООО «ГЕО», с выделением на ней размера (ширины) береговой полосы реки Колвица. Администрация считает, что из данной схемы видно, что часть земельного участка расположена в береговой полосе реки Колвица.

Суд первой инстанции посчитал, что представленные Администрацией вместе с заявлением материалы, в том числе схема земельного участка, занимаемого Организацией, с выделением на ней обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО» береговой полосы реки Колвица, не могут служить доказательствами, подтверждающими факт нахождения части земельного участка в береговой полосе реки Колвица. Кроме того, суд пришел к выводу, что указанная информация могла быть известна Администрации на момент рассмотрения спора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал суд, в обоснование необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Администрация ссылается на нахождение части земельного участка в береговой полосе реки Колвица, что в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует предоставлению его в собственность Организации.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса представляет собой полосу земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования и предназначается для общего пользования. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов, других зонах с особыми условиями их использования содержатся в государственном водном реестре (пункт 8 части 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений отнесено, в том числе установление порядка ведения государственного водного реестра и его ведение. Пунктом 6 статьи 25 названного Кодекса осуществление регионального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору, возложено на органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений.

Учитывая указанные нормы, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что представленные Администрацией доказательства не соответствуют требованиям водного и земельного законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для вывода о нахождении части земельного участка в береговой полосе реки Колвица.

Апелляционный суд также считает правильным вывод суда со ссылкой на то, что в соответствии с действующим законодательством ООО «ГЕО» не может выступать в качестве уполномоченного лица, наделенного функциями по установлению и определению береговых линий и береговых полос водных объектов общего пользования.

Суд также правомерно указал, что Администрация, являясь лицом, уполномоченным распоряжаться землей, государственная собственность на которые не разграничена, имела возможность до 07.04.2009 получить информацию о нахождении земельного участка в береговой полосе реки Колвица, и данный факт мог быть известен ей при производстве по делу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении заявления Администрации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 02 декабря 2009 по делу N А42-2585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.М.Горбик
Судьи
Н.А.Мельникова
Н.С.Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-2585/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте