• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2010 года Дело N А56-75292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3923/2010) ЗАО "РосАсфальт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 г. по делу N А56-75292/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Инфо Ол"

к ЗАО "РосАсфальт" о взыскании 15 111 898 руб.

при участии:

от истца: Афанасьева Н.М. - доверенность от 16.10.2009 года;

от ответчика: Ахтырский А.И. - доверенность от 30.07.2009 года;

установил:

ООО "Инфо Ол" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "РосАсфальт" задолженности по договору поставки в размере 11 564 130 руб., пени в размере 3 547 768 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 г. с ЗАО "РосАсфальт" в пользу ООО "Инфо Ол" взыскано 11 564 130 руб. задолженности, 1 500 000 руб. пени, а также 87 059,49 руб. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части взыскания неустойки изменить, снизить размер пени до 150 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

20.05.2008 г. стороны заключили договор N2/009 поставки нефтепродуктов, по условиям которого ООО «Инфо Ол» обязалось поставить, а ЗАО «Росасфальт» принять и оплатить нефтепродукты. 22.04.2009 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с п. 4.1. договора цена продукции и стоимость каждой партии указываются в счетах, выставляемых продавцом покупателю. Счета за отгруженную продукцию должны быть оплачены в течение 30 календарных дней.

Образовавшаяся в результате частичной оплаты поставленной продукции задолженность в размере 11 564 130 руб. подтверждается материалами дела и признана ответчиком.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков оплаты подлежат уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени по расчету истца по состоянию на 15.10.2009 г. составил 3 547 768 рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО "РосАсфальт" ссылается на то, что суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, должен был в большем размере уменьшить сумму пени.

Даная позиция ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции снизил предъявленный ко взысканию размер пени более чем в два раза, оснований для большего снижения размера неустойки у апелляционного суда не имеется.

Доказательств явной несоразмерности суммы процентов в 1 500 000 руб. последствиям нарушения обязательства к апелляционной жалобе не приложено.

Тяжелое финансовое положение не является основанием для уменьшения размера неустойки, взысканного судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, размер основного долга, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, считает сумму процентов в 1 500 000 руб. достаточной и соразмерной.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 года по делу N А56-75292/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.А.Семиглазов
Судьи
И.А.Дмитриева
Н.О.Третьякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-75292/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 апреля 2010

Поиск в тексте